ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 04 октября 2018г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А., 

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 09 июля 2015 года 

<

***>, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, банк предоставил кредит в размере 600000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>. По состоянию на 28 июня 2018 года квартира оценена в размере 640000 рублей. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ПАО) 15 июля 2015 года. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 15 июля 2015 года. Законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредит и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиками не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на 11 июля 2018 года составляет 540257 руб. 06 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 476832 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 54853 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 7094 руб. 74 коп., пени по просроченному долгу – 1476 руб. 24 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 540257 руб. 06 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 476832 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 54853 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 7094 руб. 74 коп., пени по просроченному долгу – 1476 руб. 24 коп. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 640000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 14602 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2015 года ФИО1 заключил с банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор 

<

***>, тип кредита ипотека, готовое жилье, на сумму 600000 рублей на срок 182 месяца под 14% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно расчету за период с 16 июля 2015 года по 10 июля 2018 года задолженность ФИО1 с учетом штрафных санкций составляет 540257 руб. 06 коп., из данного расчета также усматривается, что у ответчика имелись неоднократные просрочки по погашению кредитного договора (л.д.7-10). 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Банк ВТБ (ПАО) 20 апреля 2018 года направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указал, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора требует в срок до 21 мая 2018 года досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (л.д.16). Направление данного уведомления ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20 апреля 2018 года (л.д.17-18).

Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым. 

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Материалами дела установлено, что кредитный договор и дополнительное соглашение к кредитному договору подписаны ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии ответчика с условиями предоставляемого ему продукта, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку установлено, что при заключении договора ответчик был ознакомлен с действующими условиями банка в полном объеме, и принимая во внимание то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Рассматривая требования банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установления начальной продажной цены 640000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно закладной ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кв.14 за 1400000 рублей, данная квартира приобретена в ипотеку и ее залогодержателем является истец (л.д.11-15).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на 

<

...> в 

<

...>, находящуюся в собственности ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 15 июля 2015 года на 182 месяца, обременение наложено в пользу Банк ВТБ 24 (л.д.19-20).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.78 Федерального закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание. 

Согласно ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (законной или договорной).

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае, не имеется.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с отчетом №18/518 об оценке квартиры от 28 июня 2018 года ООО Независимая компания «Поволжская оценка» стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> составляет 640000 рублей (л.д.21-23).

При таких установленных обстоятельствах, определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из стоимости объекта недвижимости (квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>), указанной в отчете об оценке квартиры от 28 июня 2018 года, которая ответчиками не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиками, суду представлено не было.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Статья 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен ФИО1 с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, данная квартира находится у него в собственности, судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина. В материалах дела имеется платежное поручение №878 от 24 июля 2018 года на сумму 14602 руб. 57 коп., в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца данную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 540257 (пятьсот сорок тысяч двести пятьдесят семь) рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 476832 (четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 54853 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 7094 (семь тысяч девяносто четыре) руб. 74 коп., пени по просроченному долгу – 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 24 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14602 (четырнадцать тысяч шестьсот два) рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по договору кредитного договора, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Председательствующий: