ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 19 июля 2021 г. 

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 30.03.2021г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 2108 без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, ФИО1, находясь в ограде дома, расположенном по вышеуказанному адресу, около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут около 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2108 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1

В ходе проверки у сотрудников, возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810, на что ФИО2 согласился. В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810, показания прибора составило 1,40 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шустер Л.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Плюснин Н.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные п.п.1-3 ч. 2 ст. 226. 1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме, по делу не имеется предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого, а обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

- оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что по указанному адресу проживает один. Официально он нигде не трудоустроен, зарабатывает на калымных работах. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Никаких травм головы не получал. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, на него был составлен протокол об административном правонарушении, он был освидетельствован. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялось судебное заседание. Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему был назначен административный арест на срок 10 (десять) суток. Наказание отбывал в ИВС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с племянником ФИО3, с ним вдвоем выпили бутылку водки. Потом им захотелось выпить еще спиртного, и он решил съездить в магазин «Хуторок», на своем автомобиле марки ВАЗ-2108 без государственного регистрационного знака, чтобы купить еще водки. Данный автомобиль приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, в ПТС не вписан, на учет автомобиль не ставил. Автомобиль находился у него в ограде дома. Он собрался и сел за руль своего автомобиля, завел двигатель, время было уже около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выехав из ограды, он направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. Двигаясь от магазина «

<

данные изъяты>» по автодороге на 

<

адрес> автомобиль заглох, так как закончился бензин, в этот момент сзади подъехал автомобиль сотрудников ДПС. Он вышел из машины, к нему подошел инспектор ДПС, он попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, он сразу сообщил что права управления транспортным средством он не имеет и никогда не получал, при себе у него документов на автомобиль не было. Ему сказали пройти в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля инспектор ДПС сказал, что от него чувствуется запах спиртного и спросил выпивал ли он спиртное, он признался, что пил водку. Тогда инспектор ДПС ему сказал, что у него имеется признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и его отстраняют от управления транспортным средство. Потом сотрудник ДПС предложил пройти ему освидетельствование в патрульном автомобиле, он согласился. Ему показали прибор алкотестера, свидетельство о поверке данного прибора, и из упаковки достали новый мундштук, его установили в прибор алкотестера и он выдохнул, результат анализа у него показал 1.40 мг/л. Он был согласен с результатом освидетельствования. Потом был составлен протокол задержания транспортного средства и его автомобиль на эвакуаторе увезли в 

<

адрес> на штраф-стоянку. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается - л.д. 55-57;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут, в ходе несения службы на 

<

адрес>, около 

<

адрес> был задержан автомобиль марки ВАЗ-2108 без государственного регистрационного знака под управлением гр. ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В патрульном автомобиле ФИО1 пояснил, что действительно выпивал спиртное. При наличии признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотестера. Перед проведением освидетельствования ФИО4 был разъяснен порядок его проведения. Я продемонстрировал ФИО1 прибор, свидетельство о поверке на данный прибор и достал новый мундштук из индивидуальной упаковки. Полусмак выдохнул в мундштук, установленный в прибор алкотестера, и результат освидетельствования у него показал 1,40 мг/л, с результатом ФИО1 был согласен и расписался в документах. После был составлен протокол задержания транспортного средства и проведен осмотр места происшествия. Автомобиль ВАЗ-2108 без государственного регистрационного знака был помещен на штраф-стоянку 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как при проверке по базе данных ФИС-ГИБДД было установлено, что в 2021 году ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материал был передан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> – л.д. 45-46;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что по указанному адресу проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего дяди ФИО1 Ранее Полусмак сожительствовал с его тетей ФИО10 Дома у ФИО1 они вдвоем выпили водку. Потом им захотелось выпить еще спиртного и Полусмак предложил съездить в магазин «

<

данные изъяты>» на автомобиле марки ВАЗ 2108 без государственного регистрационного знака. Автомобиль находился в ограде его дома. Насколько ему известно Полусмак купил этот автомобиль уже несколько лет назад. Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Полусмак выехали из ограды его дома и направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по ул.

<

адрес>. Полусмак сел за руль, а он рядом на водительское сидение. В магазине они купили спиртное и сели обратно в машину, собирались отъезжать и машина заглохла, так как закончился бензин, в этот же момент сзади к ним подъехал автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС подошел к ним. Полусмак вышел из машины. Совместно с сотрудником ДПС Полусмак прошел в служебный автомобиль. Он видел, что Полусмак проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Спустя некоторое время приехал эвакуатор и автомобиль увезли на штраф-стоянку - л.д. 47-48.

Судом также исследованы и принимаются во внимание как доказательства совершения преступления ФИО2:

- Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минуты на 

<

адрес> около 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2108 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего 

<

адрес>, от которого исходил запах алкоголя изо рта. В ходе проверки у гр. ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.З ст. 12.8 КРФ об АП. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - л.д. 4;

-Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица -л.д. 6;

-Акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ-0070. Исследование проведено в 20 часов 25 мин., показания прибора 1,40 мг/л. - л.д. 8; 

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок грунтовой дороги расположенный по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Изъят автомобиль марки ВАЗ 2108 без государственного регистрационного знака. Составлена фототаблица - л.д. 11;

-Копия постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток - л.д. 19;

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего значение для уголовного дела. Составлена фототаблица - л.д. 22-23;

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего значение для уголовного дела. Составлена фототаблица - л.д. 25-26;

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2108 без государственного регистрационного знака -л.д. 35-36.

Переходя к оценке указанных в обвинительном постановлении доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Доказательства собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, в своей совокупности позволяющими сделать суду однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО12 в совершении преступления. 

Так, оглашенные признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО3, не противоречат материалам уголовного дела, оглашенные показания свидетелей согласуются между собой, также не противоречат материалам уголовного дела. 

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми для установления виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ-2108 без государственного регистрационного знака – оставить у владельца ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова