Дело № 2-287/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием посредством видео-конференцсвязи представителя истца – ООО «НефтеГазоТехнологии» ФИО1, а также ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НефтеГазоТехнологии» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с нее задолженности, взысканной судом с ООО «ЖБИ ЦЕНТР», 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НефтеГазоТехнологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, взысканной судом с ООО «ЖБИ ЦЕНТР». В иске указано, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-92573/2018 были удовлетворены исковые требования ООО «НефтеГазоТехнологии» к ООО «ЖБИ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по Договору поставки № от 12.12.2017 в размере: 523 080 руб.- основной долг, 12 030 руб. 84 коп. - неустойка, 17 623 руб. 95 коп. - проценты, а всего 552 734 руб. 79 коп.и 13 967 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу.

19.12.2018 Арбитражным судом был выдан исполнительный лист, 18.01.2019 Московским РОСП Управления ФСПП по г. Санкт-Петербургу в отношении должника ООО «ЖБИ ЦЕНТР» возбуждено исполнительное производство №.

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В настоящее время Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу принято решение № от 20.05.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «ЖБИ ЦЕНТР» - из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-92573/2018 не исполнено, денежные средства по вступившему в законную силу решению суда взыскателем не получены.

Согласно информации, полученной с сайта https://egrul.nalog.ru, генеральным директором и учредителем ООО «ЖБИ ЦЕНТР» является ФИО2

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «ЖБИ ЦЕНТР» имело непогашенный долг перед заявителем на общую сумму 566 701 руб. 79 коп. Должником в нарушение законодательства РФ решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-92573/2018 не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ). Поскольку ФИО2 как руководитель юридического лица при наличии признаков неплатежеспособности не обратилась в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ее бездействие является противоправным, а непроявление ею должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие ее вины в причинении убытков заявителю.

Таким образом, должник в лице генерального директора ФИО2, являясь лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от имени ООО «ЖБИ ЦЕНТР», не исполнившего свои обязательства перед заявителем по исполнению решения суда и оплате задолженности в размере 552 734 руб. 79 коп. и 13 967 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, действовала недобросовестно и неразумно, не исполняя решение суда, вступившее в законную силу, а также не предприняла действий, возложенных на нее как на исполнительный орган юридического лица, что послужило основанием к ликвидации ООО «ЖБИ ЦЕНТР», и на ФИО2 должна быть возложена ответственность по обязательствам этого общества на основании положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 53.1 ГК РФ. В связи с чем с должника в лице генерального директора ФИО2 в пользу заявителя - ООО «НефтеГазоТехнологии» - подлежит взысканию задолженность на общую сумму в размере 566 701 руб. 79 коп.

ООО «НефтеГазоТехнологии» просило привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО «ЖБИ ЦЕНТР» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО2 в пользу заявителя - ООО «НефтеГазоТехнологии», ИНН 

<

***>, денежные средства согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-92573/2018, которым были удовлетворены исковые требования ООО «НефтеГазоТехнологии» к ООО «ЖБИ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по Договору поставки № от 12.12.2017 в размере: основной долг - 523 080 руб., 12 030 руб. 84 коп. - неустойка, 17 623 руб. 95 коп. - проценты, а всего: 552 734 руб. 79 коп. и 13 967 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, итого на общую сумму 566 701 руб. 79 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НефтеГазоТехнологии», ИНН 

<

***>, уплаченную государственную пошлину в размере 8 867 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил вышеизложенное. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, показал суду, что не имеет отношения к ООО «ЖБИ Центр», не являлась его учредителем и директором. Во время проживания в 

<

адрес> вместе с бывшим мужем, она заметила, что у нее исчез паспорт. Через некоторое время паспорт снова появился в квартире. Она считает, что паспортом мог воспользоваться ее муж, который злоупотреблял спиртным, нигде не работал. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Договору поставки № от 12.12.2017 (далее – Договор) ООО «ЖБИ ЦЕНТР» в лице генерального директора ФИО2 обязалось поставить ООО «НефтеГазоТехнологии» (являющимся юридическим лицом и действующим на основании Устава, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.08.2020 № – л. д. 29-41) железобетонные изделия надлежащего качества в согласованные сторонами сроки, а ООО «НефтеГазоТехнологии» - принять и оплатить железобетонные изделия в соответствии с настоящим договором (л. д. 14-18). В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору № от 12.12.2017 сумма, подлежащая оплате за товар по спецификации на момент его заключения составляет 523 080,00 руб. (л. д. 19).

Во исполнение условий Договора указанная сумма была перечислена истцом ООО «ЖБИ ЦЕНТР», что подтверждается Платежным поручением № от 19.12.2017 (л. д. 20).

Поскольку условия Договора ООО «ЖБИ ЦЕНТР» не были исполнены, ООО «НефтеГазоТехнологии» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЖБИ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по Договору поставки № от 12.12.2017 в сумме 569 308 руб. 09 коп., и решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-92573/2018 с ООО «ЖБИ ЦЕНТР» в пользу ООО «НефтеГазоТехнологии» взыскано: 523 080 руб. - основной долг, 12 030 руб. 84 коп. - неустойка, 17 623 руб. 95 коп. - проценты, а всего 552 734 руб. 79 коп. и 13 967 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано (л. д. 42-43). Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 Арбитражным судом был выдан Исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> №, который был предъявлен взыскателем в УФСПП по г. Санкт-Петербургу Московский РОСП для принудительного исполнения.

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу П. А. И. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «ЖБИ ЦЕНТР» в пользу взыскателя ООО «НефтеГазоТехнологии» о взыскании задолженности в размере 566 701,79 руб. (л. д. 44-46).

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу П. А. И. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях – л. д. 49), и вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л. д. 47-48).

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 25.08.2020 №, ООО «ЖБИ ЦЕНТР» создано 13.08.2015, его почтовый адрес: 

<

...>, лит А.; уставной капитал составляет 1910000 руб.; учредителем является ФИО2, она же является генеральным директором. Из указанной выписки следует, что при проверке достоверности сведений о юридическом лице установлена их недостоверность, что подтверждается записью от 02.11.2018, а также установлена недостоверность сведений о генеральном директоре общества, что подтверждается записью от 12.07.2019.

В силу ст.21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа

20.05.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ЖБИ ЦЕНТР» из ЕГРЮЛ, 06.09.2019 юридическое лицо ООО «ЖБИ ЦЕНТР» прекращено (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (л. д. 21-28).

МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЖБИ ЦЕНТР» банкротом, и 28.06.2019 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «ЖБИ ЦЕНТР» (л. д. 50-52).

Однако определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу № А56-33958/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖБИ ЦЕНТР» прекращено, поскольку до судебного заседания от ФНС России поступило ходатайство, согласно которому у должника и контролирующих должника лиц отсутствует имущество, за счет которого могут быть погашены расходы по делу, финансирование процедуры банкротства из средств федерального бюджета невозможно (л. д. 53-55).

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-92573/2018 не исполнено, денежные средства по вступившему в законную силу решению суда ООО «НефтеГазоТехнологии» не получены.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Исходя из положений ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредители (участники) юридического лица, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

В силу ст. 65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 2, 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", факт неисполнения обязанности учредителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд при недостаточности денежных средств является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно положениям статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (ч.1). Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3).

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, в силу чего возложение на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от имени общества, обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по общим правилам, установленным статьей 15 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит совокупность следующих обстоятельств: наличие вины ответчика в доведении юридического лица до состояния неплатежеспособности, заключающейся в его недобросовестных или неразумных действиях, наличие причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями ответчика.

С учетом наличия недостоверности в сведениях о юридическом лице в ЕГРЮЛ, отрицанием ответчицей своей причастности к деятельности ООО «ЖБИ Центр», относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях ответчицы, как учредителя ООО «ЖБИ Центр», направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, хотя в силу закона именно эти обстоятельства влекут возникновение субсидиарной ответственности руководителя, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также с учетом изложенных обстоятельств суд считает, что относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и неплатежеспособностью ООО "ЖБИ ЦЕНТР" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НефтеГазоТехнологии» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, взысканной судом с ООО «ЖБИ ЦЕНТР», оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2020.

Судья Е.В. Богданова