ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Л.А. дело № 2-312/2025

Докладчик Гребенщикова Ю.А. дело № 33-3356/2025

УИД 48RS0023-01-2025-000341-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Тельных Г.А.,

судей Гребенщиковой Ю.А., Степановой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционные жалобы истца ФИО1, третьего лица ИП ФИО2 на решение Задонского районного суда Липецкой области от 29 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 01 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО3, обязании вернуть недвижимое имущество – одноэтажный жилой дом общей площадью 58,4 кв.м. с кадастровым номером №, одноэтажный жилой дом общей площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 20000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 30 июня 2025 года в виде запрета ФИО3 совершать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью 58,4 кв.м, одноэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью 31,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> земельный участок №, а также иного недвижимого имущества, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать любые регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом, отменить после вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и обязании вернуть недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что 1 августа 2023 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному договору, продавец продал, а покупатель купил одноэтажный жилой дом общей площадью 58,4 кв.м одноэтажный жилой дом общей площадью 31,4 кв.м, а также земельный участок общей площадью 20000 кв.м. Договором установлена стоимость продаваемого недвижимого существа в сумме 1 000 000 руб. После регистрации договора купли-продажи, ответчик говорила истцу, что денежные средства по договору будут переведены на ее счет в течение 5-ти дней. Однако до настоящего времени денежные средства ей так и не были переданы. Данные денежные средства не были переданы и до подписания договора. Ответчик ФИО3 в добровольном порядке расторгнуть договор не желает, в связи с чем, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Некоммерческая микрокредитная компания «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства», Управление Росреестра по Липецкой области, ИП ФИО2, ФИО4

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Носкова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Также указала, что стоимость недвижимого имущества, указанная в договоре, значительно ниже его рыночной стоимости, в период заключения договора действовали более высокие цены на аналогичные объекты недвижимости, у ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком отсутствовали денежные средства в размере 1000000 руб., в связи с чем, она не могла исполнить свое обязательство в виде передаче ФИО1 указанной суммы в счет оплаты недвижимости, фактически недвижимое имущество после заключения договора купли-продажи не передавалось в собственность ФИО3, стороны по договору договаривались о более высокой цене недвижимого имущества – 3500000 руб., истец ФИО1 после заключения договора купли-продажи продолжала пользоваться указанным в договоре недвижимым имуществом, достраивала его, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком был заключен между дееспособными лицами, расчет по договору произведен до его заключения в полном объеме, договор прошел государственную регистрацию, был исполнен сторонами, факт оплаты по договору подтверждается денежными переводами ФИО3 в адрес ФИО1 в указанном в договоре размере, а также указанием в договоре на то, что расчеты между сторонами произведены до подписания договора, имущество, указанное в договоре, было передано ФИО1 – ФИО3, о чем также указано в договоре. После заключения договора и его регистрации со стороны истца ФИО1 никаких претензий к ФИО3 относительно спорного договора и его оплаты не поступало.

Представитель третьего лица Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» ранее в судебных заседаниях по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно спорному договору купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок и указанный жилой дом после государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, орган государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, а вслед за ним и все участники гражданского оборота исходили из того, что сделка купли-продажи совершена (обязательства сторон исполнены полностью), а оплата по договору передана покупателем продавцу. Оспариваемый договор купли-продажи недвижимости заключен 01.08.2023, при этом истец не оспаривал данную сделку до 14.05.2025, когда иск поступил в суд. Кроме того, имущество, переданное по сделке, было заложено ответчиком фонду в качестве обеспечения обязательств ИП ФИО2 по договору микрозайма № от 19.04.2024 г.

Представитель третьего лица – ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 поддержала заявленные ФИО1 требования, указав, что денежные средства за приобретенное по договору купли-продажи имущество фактически ФИО3 продавцу ФИО1 не передавались, в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о том, каким образом были переданы денежные средства – наличными денежными средствами или безналичным переводом, расписка о получении денежных средств наличными отсутствует, представленные ответчиком чеки по операции не подтверждают факт оплаты по договору купли-продажи, поскольку денежные средства были переведены в мае 2023 года, в то время как договор был заключен в августе 2023 года, фактически имущество ФИО1 ответчику ФИО3 не передавалось, что также подтверждается тем, что данное имущество в апреле 2024 года было передано в качестве залога Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» при взятии кредита в данной организации дочерью ФИО1 – ИП ФИО2 В мае 2023 года указанные в договоре купли-продажи объекты не были сформированы и поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, оплата по данному договору не могла быть произведена в указанное время.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО8 просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов заявителя и представленных им доказательств. Указывает, что суд основывался лишь на предположениях. Представленные ответчиком доказательства переводов денежных средств на имя истца, свидетельствуют о наличии между сторонами иных договорных отношений, поскольку переводы были сделаны не единовременно и без указания назначения платежа. На момент перечисления ответчиком денежных средств в мае 2023 года намерений продажи объектов недвижимости, которые не были поставлены и на кадастровый учет, у истца не имелось. Сам по себе факт наличия денежных средств у ответчика не свидетельствует о том, что данные денежные средства были потрачены на оплату по спорному договору. Также указывает, что в деле не имеется ни одного доказательства того, что ответчик передал истцу в пользование жилые помещения. В нарушение норм процессуального права судом в последнем судебном заседании были приняты недопустимые доказательства (незаверенные копии платежных документов), суд лишил права истца на ознакомление с данными документами, тем самым истец был лишен и возможности законным путем опровергнуть доводы ответчика о перечислении истцу денежных средств за ремонт и строительство домиков.

В апелляционной жалобе третье лицо ИП ФИО2 просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что условие договора о том, что оплата произведена до подписания договора, не отвечает признакам платежного документа и не может приниматься судом в качестве доказательства исполнения покупателем обязательства по уплате истцу денежных средств за переданное недвижимое имущество.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Носкову Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца ФИО1, представителя третьего лица ИП ФИО2 по доверенности ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы третьего лица ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2023 между ФИО1 «продавец» и ФИО3 «покупатель» заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 договора «Продавец» продал жилой дом и земельный участок, а «Покупатель» купил 2 жилых дома, назначение: 1 дом – жилое, общей площадью 58,4 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером № 2 дом – жилое, общей площадью 31,4 кв.м., этажность:1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу (местоположению): 

<

адрес>, и земельный участок общей площадью 20000 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу (местоположению): 

<

адрес>

Согласно пункту 4 «Продавец» продал, а «Покупатель» купил указанный жилой дом – 1, жилой дом – 2, и указанный земельный участок за сумму в размере 1000000 (одного миллиона) рублей 00 копеек, из которых: жилой дом – 1 за 490950 (четыреста девяносто тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, жилой дом -2 за 326130 (триста двадцать шесть тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек и земельный участок за 182920 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что «Покупатель» приобретает право собственности на указанный земельный участок и указанный жилой дом после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Как указано в пункте 9 договора в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости в собственность и принятие ее в собственность осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. «Продавец» передал жилой дом - 1, жилой дом – 2 и земельный участок, а «Покупатель» принял в собственность купил жилой дом-1, общей площадью 58,4, жилой дом – 2, общей площадью 31,4 назначение: жилое, этажность:1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу (местоположению): 

<

адрес> и земельный участок общей площадью 20000 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № расположенный по адресу (местоположению): 

<

адрес>. «Покупатель» осмотрел указанные жилые дома и указанный земельный участок, претензий по их качеству не имеет. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора, указанный жилой дом и указанный земельный участок находятся в надлежащем состоянии и не имеют недостатков, которые следует оговаривать в договоре. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии пунктом 10 договора после государственной регистрации перехода права собственности «Покупатель» становится собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию жилого дома и земельного участка.

Согласно пункту 12 договора стороны договора подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, патронажем не состоят, а также что они действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, на обоюдовыгодных, не кабальных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими, что они заключают договор не в следствии стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, и что они осознают последствия нарушения условий настоящего договора.

Договор подписан собственноручными подписями «Продавца» ФИО1 и «Покупателя» ФИО3.

Судом также установлено, что регистрация перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером № а также земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.08.2023 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области – 01.08.2023.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.05.2025 за № следует, что собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 58,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. является ФИО3 (запись регистрации: №).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.05.2025 за № собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 (запись регистрации: №).

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.05.2025 за № собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» является ФИО3 (запись регистрации: №).

Судом установлено также, что между МКК «Липецкий областной фонд поддержки МСП» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 18.04.2024 был заключен договор микрозайма №

В соответствии договором микрозайма № от 18.04.2024 МКК «Липецкий областной фонд поддержки МСП» (далее – фонд) предоставил ИП ФИО2 (далее – заемщик) займ в размере 1000000 рублей со сроком возврата – 15.04.2027. За пользование микрозаймом заемщик уплачивает фонду проценты по ставке: первые двенадцать месяцев пользования микрозаймом – 1% годовых, начиная с тринадцатого месяца пользования микрозаймом – 8% годовых, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В обеспечение возврата полученного ИП ФИО2 займа на основании договора ипотеки № от 18.04.2024 в залог МКК «Липецкий областной фонд поддержки МСП» (залогодержатель) передано принадлежащее ФИО3 (залогодатель) недвижимое имущество:

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 58,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Договор ипотеки № от 18.04.2024 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, что подтверждается реестровыми делами на вышеуказанные объекты недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО1 09.04.2025 направила в адрес ответчика ФИО3 для подписания соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.08.2023.

В материалах дела имеется уведомление ФИО3 в адрес ФИО1 о том, что она владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.08.2023.

Заявляя исковые требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 01.08.2023, истец ФИО1 ссылается на то, что денежные средства по данному договору в размере 1000000 руб. со стороны ответчика ФИО3 не переданы, такая сумма в распоряжении ФИО3 отсутствовала на момент заключения данного договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 164, 153, 154, 288, 218, 421, 431, 450, 454, 550, 551, 554, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства покупателя в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком выполнены в полном объеме, денежные средства уплачены ответчиком продавцу полностью, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом указано, что ФИО1 передала земельный участок с расположенными на нем двумя жилыми домами ответчику, при этом у ответчика имеются письменные доказательства оплаты сделки и распоряжения приобретенным имуществом.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то же время продавец не лишен права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (при существенном нарушении договора другой стороной).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств по договору купли-продажи, в подтверждение указанного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты. Применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с распиской таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установив, что оспариваемый договор отвечает требованиям действующего законодательства, расчет между сторонами произведен полностью, переход права собственности на недвижимое имущество по оспариваемому договору купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционные жалобы не содержат, всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, которые повторяют позицию сторон при рассмотрении дела, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции верно определены предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, расписка о получении денежных средств, а также платежный документ с указанием четкой идентификацией платежа по договору купли-продажи не являются единственным средством доказывания надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи, в материалах дела имеется договор купли-продажи, который недействительным не признан и в котором, в совокупности с иными доказательствами по делу, имеются сведения о получении продавцом денежных средств в полном объеме до подписания договора.

Поскольку получение денежных средств ФИО1 за недвижимое имущество подтверждается пунктом 4 договора купли-продажи от 01.08.2023, обязанность доказать их неполучение лежит на продавце (истце по делу), а таких доказательств материалы дела не содержат.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что простая письменная форма, предусмотренная для такой сделки, соблюдена, в договоре сторонами достигнуты условия о стоимости недвижимого имущества, оговорено, что покупателем произведена полная оплата до подписания договора, подтвержден факт передачи имущества, договор подписан обеими сторонами, переход права на указанный объект недвижимого имущества был в установленном порядке зарегистрирован. При этом, с момента заключения договора купли-продажи от 01.08.2023 до подачи искового заявления прошло более полутора лет, в течение которых ФИО1 условия договора не оспаривала, не признавала недействительными, о безденежности договора не заявляла.

Доводы жалобы о неплатежеспособности покупателя ФИО3 в период совершения спорной сделки подлежат отклонению, поскольку факт передачи покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости недвижимого имуществ подтверждается договором купли-продажи от 01.08.2023., который содержит условие о получении продавцом денежных средств до подписания договора, истцом не представлено допустимых письменных доказательств, что денежные средства по договору не передавались. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о платежеспособности ответчика в период совершения спорной сделки. Проверяя платежеспособность покупателя ФИО3, суд принял во внимание действующие обязательства ФИО3 перед ПАО Сбербанк, а именно кредитные договоры, заключенные перед сделкой: кредитный договор № от 03.04.2023, сумма кредита 1117365, 27 руб., под 13,9% годовых, дата выдачи 03.04.2023 г., дата возврата 03.09.2028 г., кредитный договор № от 15.05.2023 г., сумма кредита 1560000 руб., под 21,9 % годовых, дата выдачи 15.05.2023 г., дата возврата 15.12.2028., а также выписки по счета на имя ФИО3

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, закон не возлагает на покупателя обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных продавцу по договору купли-продажи, при том, что договор содержит подпись истца в получении денежных средств по сделке от ответчика в полном объеме, цена объектов недвижимости определена сторона в конкретном денежном выражении.

Не являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы об установлении сторонами стоимости имущества ниже его рыночной стоимости, поскольку как верно отмечено судом, условие договора об определении цены имущества ниже его рыночной стоимости не противоречит принципу свободы договора.

Каких-либо доказательств того, что истец не понимала природу договора купли-продажи и последствия заключения такого договора, суду не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Само по себе несогласие ответчика и третьего лица с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 29 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, третьего лица ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 19.01.2026г.