РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

17 апреля 2025 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, 

представителей истца ФИО9 и ФИО7, действующих на основании доверенности №

<

адрес>8 от04.09.2024г., сроком на три года,

представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности №

<

адрес>4 от 03.07.2024г., сроком до 27.12.2027г.,

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-12996/2024) по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора не заключенным (недействительным), признании кредитных обязательств отсутствующими и внесении информации об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору в банк кредитных историй, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора не заключенным (недействительным), признании кредитных обязательств отсутствующими и внесении информации об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору в банк кредитных историй, взыскании морального вреда, указав на следующее.

В декабре 2023 года в отношении ФИО2 были совершены мошеннические действия, в именно незаконно завладев банковской картой истца, без ее ведома, неизвестные ей лица оформили кредитный договор в Банке ВТБ (ПАО).

О том, что от имени истца был заключен кредитный договор, ей стало известно случайно, когда истцу поступило уведомление о предоставлении залогового имущества кредитору и пропуске очередного платежа, в связи с чем истец незамедлительно обратилась в банк, с целью выявления причин оформления на него кредитного договора (автокредита).

Сотрудник банка пояснил, что кредитный договор был оформлен на истца дистанционно, истец пояснила, что у нее отсутствует приложение Онлайн-Банк ВТБ и никогда ранее его не было, что она никогда кредитов на себя не оформляла. Также пояснила, что она работает помощником воспитателя в детском саду, у нее доход очень маленький. Сотрудник банка рекомендовала обратиться в полицию. 

После этого истец обратилась в полицию с заявлением о совершенном преступлении. 

29.02.2024г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Истец по указанному уголовному делу признана потерпевшей. 

03.12.2024г. Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу ФИО8, которой был выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0002365275 на взыскание с истца долга по кредитному договору.

10.12.2024г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8, судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> 10.12.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец не ставила электронную подпись в кредитном договоре, с его индивидуальными условиями не знакомилась, с паспортом не фотографировалась, коды из смс-сообщений не сообщала. На истца был оформлен автокредит, однако никакой автомашины истец не покупала, в собственности никакой машины не имеет, что подтверждено материалами уголовного дела. 

Следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> установлены имена злоумышленников, которым предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Истец не имела и не изъявляла свою волю на заключение кредитного договора. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила, с учетом уточнения, признать кредитный договор №V621/1262/0006511 от 19.12.2023г. заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) не заключенным (недействительным). Признать отсутствие кредитных обязательств у ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V621/1262/0006511 от 19.12.2023г., заключенного от имени последней. Обязать Банк ВТБ (ПАО) внести информацию об отсутствии долговых обязательств по спорному договору в БКИ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Протокольным определением 13.02.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Указала, что в декабре 2023г. к ней обратилась ее подруга ФИО13 и попросила оформить для нее банковскую карту, поскольку ее карта заблокирована, заработную плату получать больше не на что, и они обратились в офис Банка для оформления дебетовой карты, где истцом сотруднику банка были предоставлены ее паспортные данные и номер телефона ее подруги, к которому должна была быть привязана карта. В конце декабря 2024г. ей позвонил ФИО15 (знакомый ее подруги) и сказал, что он с ее карты не может снять деньги. Она уточнила, почему карта находится у него, на что он пояснил, что ему на эту карту перевели заработную плату всех сотрудников организации. Она с ФИО15 пошли в офис Банка, на банковской карте имелся лимит снятия денежных средств, и она была заблокирована за снятие денежных средств, размер которых превышает лимит. Сотрудник Банка предложила оформить новую банковскую карту и привязать ее к тому же счету. Была оформлена новая дебетовая карта. Сотруднику Банка она также предоставила свой паспорт, однако номер телефона для привязки карты, указала свой. Сотрудник Банка уточняла, что за денежные средства были переведены на ее карту, она ответила, что заработная плата. В этот же день она сняла остаток денежных средств в размере 260000 рублей и передала их ФИО15 Новую карту она не передавала ему. После, они вышли на улицу, к ФИО15 подъехал автомобиль, куда он передал часть денежных средств, остальную часть денег он оставил себе. В январе 2025г. ей поступило смс-сообщение о том, что имеется задолженность по кредиту. ФИО15 ей сказал, что кредит будет оплачивать сам. В дальнейшем они сильно поругались и ею было принято решение обратиться в полицию с заявлением. 

Представители истца ФИО9, ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Просили исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, указывая, что согласия на ДБО истец не давала, Банк должен был приостановить сомнительные операции. Позицию, изложенную в письменных пояснениях, поддержали. 

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Указала, что истцом был заключен договор, который был подписан цифровой подписью. Денежные средства по договору были получены через банкомат. Истец предоставленными банком денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению. Смс-согласие на оформление кредита было направлено по номеру телефона, указанного истцом в заявлении на выдачу карты, была обратная реакция. В связи с чем, у Банка не имелось никаких сомнений. Карта истцом была передана третьим лицам самостоятельно. Изначально была заявка на автокредит, который был одобрен банком с условием, что будут предоставлены сведения о приобретенном автомобиле, в противном случае кредит считается потребительским и процентная ставка будет увеличена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО14 ранее в судебном заседании указал, что ФИО3, является его бывшим одноклассником, которым ему было предложено подзаработать, оформить карту Банка ВТБ. За оформление карты было предложено 100000 рублей. Он оформить карту не смог, поскольку поступил отказ от Банка. ФИО15 он тоже знает со школы. Номер телефона прислал ФИО3, ему же приходил код, который он пересылал ему, а он ФИО15 После ему передали карту. Позже к нему обратился ФИО3, сказал, что карта заблокирована и ее нужно восстановить. Он передал это ФИО15, который после пошел в банк с ФИО17 После ему позвонил незнакомый номер и стад угрожать, чтобы он быстрее оформлял карту. Через пару месяцев ФИО15 рассказал ему, что на ФИО17 оформили кредит. Он написал ФИО3, который пояснил, что все деньги ушли в лизинг и они будут оплачивать кредит. ФИО15 эта карта была передана за 50000 рублей. 

Третье лицо ФИО13 ранее в судебном заседании указала, что ФИО15 является ее парнем. Его друг попросил ее оформить в Банке ВТБ карту. Поскольку у нее в указанном банке имеется кредит, она попросила ФИО17 оформить карту. ФИО15 несколько раз с ФИО17 ходили в Банк. Номер телефона, который был указан в банке для привязки к счету, диктовала ей она. О том, что на ФИО17 будет оформлен кредит, ей не было известно. 

Третье лицо ФИО15 ранее в судебном заседании указал, что ФИО18 предложил ему заработать 50000 руб., оформить банковскую карту в Банке ВТБ. Поскольку он находится в черных списках в большинстве банков, он обратился к своей девушке ФИО13, и попросил оформить банковскую карту. ФИО13 обратилась с указанной просьбой к своей знакомой ФИО17, однако просил сказать ее ей о том, что банковская карта нужна ему для получения заработной платы. Когда карта была им получена, он в тот же день ее активировал и пополнил ее баланс на сумму 10 рублей. После, банковская карта была им передана ФИО18 После того, когда карта заблокировалась ему звонил ФИО3 с угрозами, что, если он сейчас не снимет с карты деньги он его убьет и его семью. Когда ФИО17 была восстановлена карта она сняла деньги с нее и передала их ему. После к нему подъехал человек, забрал остаток денег и сказал, что деньги ему переведут позже. 

Третьи лица ФИО16, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, путем направления судебного извещения заказным письмом, что подтверждается почтовыми отправлениями. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав иные необходимые документы, в соответствии со ст.428 ГК РФ, клиент заключает с Банком путем присоединения договор, условия которого обязательны для обеих сторон договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 были заключены Договоры комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), банковского счета, путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ в Мобильный банк/ Банк ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет в ФИО1 рублях. Данный договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), был заключен в офисе банка и лично подписан истцом.

Система «ВТБ-онлайн» является электронным средством платежа.

В соответствии с п.19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О национальной платежной системе" под электронным средством платежа следует понимать - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания (далее –ДБО) с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно Договору ДБО (раздел 1) средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Генератором паролей коды подтверждения.

Договором ДБО также определено, что средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений П/У.

Понятия Система ДБО, SMS//PUSH код, логин и иные даны в разделе 1 Общих положений Договора ДБО.

Уникальный номер Клиента (УНК) - Идентификатор Клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый Банком при регистрации Клиента в ВТБ-Онлайн для целей Идентификации в ВТБ-Онлайн Клиента. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы Банка.

Мобильное приложение - Канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ- Онлайн через сеть Интернет с- таких Мобильных устройств. Мобильное приложение размещается Банком только в интернет-магазинах GooglePlay Маркет, Apple AppStore AppGallery и других источниках, перечень которых размещен на Сайте Банка. Мобильное устройство - портативное (переносное) электронное устройство, позволяющее осуществлять телефонные звонки посредством сотовой связи и/или.

SMS/Push-код - Средство подтверждения, используемое для Аутентификации и подписания Электронных документов в ВТБ-Онлайн по Каналам доступа Интернетбанк/Мобильное приложение. SMS/Push-код представляет собой код (последовательность символов, используемых однократно), содержащийся в SMS/Push сообщении. В SMS/Push-сообщении также содержится информация об Операции Клиента, дата и время проведения Операции.

В соответствии с п. 5.3.1. Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/PUSH-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Из пункта 5.3.2 Правил дистанционного банковского обслуживания следует, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой (ых) Операций (ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводитьSMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) Операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

На основании п. 5.1. Правил ДБО Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push- кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Как следует из п. 3.4. Правил комплексного обслуживания В рамках ДКО Клиент сообщает Банку Доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS- коды/РиэИ-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у Клиента SMS-пакета/заключенного Договора ДБО.

В соответствии с п. 5.3.2 Приложения 1 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП (простая электронная подпись) Клиента.

Как следует из материалов дела, подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены с использованием-простой электронной подписи.

Пунктом 1.10. Правил ДБО предусмотрено, что электронные документы, подписанные Клиентом НЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

-удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

-равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу Рекомендации по безопасности использования Систем ДБО размещаются на Сайте Банка/на сайтах Систем ДБО/в Каналах дистанционного доступа. 15 аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

-могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

-составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком;

Согласно п.п. 6.4.1 п. 6.4 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам дистанционного банковского обслуживания) Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП (простая электронная подпись) способом, определенным в пункте 8.3 Правил ДБО. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/ Договора залога /иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка.

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка.

В соответствии с заявлением ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ доверенным номером телефона является 89871509208.

Истец в судебном заседании поясняла, что указанный абонентский номер она сообщила со слов своей подруги ФИО13, и на тот момент она осознавала, что сообщает недостоверные сведения сотруднику Банка, а именно номер мобильного телефона, к которому будет привязан счет. 

Аббревиатура SIM расшифровывается как Subscriber Identity Module - идентификационный модуль абонента (Приложение N 16 к Правилам применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с подпунктом 3.2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" идентификационный модуль - это электронный носитель информации, который устанавливается в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании) и с помощью которого осуществляется идентификация абонента, и (или) пользователя услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, и (или) пользовательского оборудования (оконечного оборудования) и обеспечивает доступ оборудования указанных абонента или -пользователя к сети оператора подвижной радиотелефонной связи.

Из представленной стороной ответчика в материалы дела распечатки из программы Банка следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела вход в Банк ВТБ-Онлайн, подтвердив вход кодом, направленным Банком на доверенный номер телефона истца в SMS-сообщении, следующего содержания: «Код для входа в ВТБ Онлайн: 340544. Никому не сообщайте его!!». 19.12 2023 22:45:36;

Далее Банк направляет смс-сообщение с предупреждением ДД.ММ.ГГГГ в 22:46:20 //Запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ Онлайн. Вам поступит код. Никому не говорите, его спрашивают мошенники //;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:46:21 Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: 814169. Никому не говорите его!»;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:56:42 Подпишите документы в ВТБ Онлайн: https://online.vtb.rU/i/bbo/01hjltdsj0wpdnchjtqdx70qka;

19.12.2023в 22:57:00 Подтвердите электронные документы: Единая форма согласия. Код подтверждения: 725448. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.

В личном кабинете в ВТБ-онлайн ФИО2 подала заявку на получение кредита, заполнив необходимые данные. Об одобрении заявки на кредит, истец была информирована Банком в SMS, следующего содержания: «Вам одобрен автокредит, предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ, оформите в ВТБ Онлайн https://online.vtb.rU/i/cla».

19.12.2023г. Банком на телефонный номер, принадлежащий истцу, были направлены SMS следующего содержания:

-«Подтвердите электронные документы: Кредитный договор с постзалогом, Анкета-заявление. Код подтверждения: 718161. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ..»;

-«Подпишите документы по автокредиту в ВТБ Онлайн https://online. vtb.ru/i/cla;

-«Подтвердите электронные документы: Кредитный договор с постзалогом, Анкета-заявление. Код подтверждения: 718161. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.»;

-«Код подтверждения - 678283 Никому не говорите этот код!»;

-«В целях безопасности ваших средств операция отклонена. Для подтверждения обратитесь в банк ВТБ по номеру 1000..»;

После выполнения всех рекомендаций, указанных Банком в смс-сообщении, направленных по номеру телефона, указанного истцом в заявлении на выдачу кредита, между Банк и ФИО2 заключен Кредитный договор №V621/1262-0006511 от 19.12.2023г., в соответствии с условиями которого: сумма кредита составляет - 510 000,00 рублей, дата возврата кредита - 19.12.2028г., процентная ставка (процентные ставки) за пользование кредитом в процентах годовых переменная в зависимости от порядка её определения - 24,6 процентов годовых.

Также одним из условий по заключенному кредитному договору является предоставление ТС в залог Банку, который оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. 

В случае не предоставления такого залога, процентная ставка по заключенному договору изменяется. 

Все SMS были получены ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными стороной ответчика в материалы дела, которые были предоставлены последнему сотовым оператором истца в адрес Банка. Сведения о доставке SMS поступают от сотового оператора в адрес Банка в режиме реального времени.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 согласилась на указанные в кредитном договоре условия, с которыми имела возможность ознакомиться заблаговременно и была о них проинформирована. Все условия кредитного договора перед подписанием были известны ФИО2, которая подписала кредитный договор добровольно, чем дала согласие с предложенными условиями кредитования.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

ФИО2, осуществила вход в её личный кабинет в системе ВТБ-онлайн и оформила кредитный договор на предложенных условиях, подписав документы простой электронной подписью.

В силу п. 5.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Для выявления подозрительных операций Банк использует утвержденные приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «ОД-2525» признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (пп.1-3).

Согласно п.1 признаков, в системе мониторинга Банка настроены проверки по «совпадению информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России». При сверке на момент проведения операций, проверяются параметры отправителя/получателя на предмет их наличия в базе данных, формируемой Банком России (виды). Также параметры отправителя/получателя провеются на наличие во внутренних «чёрных» списках Банка. В случае, если совпадение найдено, применяются необходимые действия (например, отклонение операций, блокировка карты или доступ ВТБ-Онлайн, подтверждение операций клиента).

По п.2 соответствующие проверки проводятся по внутрибанковским «чёрным» спискам - при сверке в момент проведения операции, в случае, если устройство, с которого проводятся операции, находится в «черных списках», операция отклоняется, в ряде случаёв дополнительно автоматически блокируется карта/учетная запись личного кабинета ДБО клиента, операции подтверждаются клиентом.

По п.3. признаки несоответствия/не свойственности определяются системой мониторинга Банка для различных параметров/типов операций, различных категорий клиентов, характера проведения операций, места, времени совершения операций, устройств, сумм, частоты осуществления операций и др. признаков.

При выявлении подозрительных операции соответствующей признакам, в зависимости от настроек/оценки риска, операции отклоняются, блокируется карта / доступ к ВТБ-Онлайн, операции подтверждаются клиентом.

Как следует из п. 3 Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «ОД-2525» для осуществления контроля платежей могут использоваться одновременно все критерии, указанные в п. 3, при этом внутренние регламенты по определению необходимых критериев определяются банками самостоятельно.

Анализ характера, параметров и объемов совершаемых клиентами операций определяются СПМ с помощью алгоритмов машинного обучения (скоринговой оценки) для разнообразных параметров/типов операций, различных категорий клиентов, характера проведения операций, места, времени совершения операций, параметров устройств, сумм, частоты осуществления операций и др. признаков.

Из приведенных выше положений норм закона следует, что блокирование операции как подозрительной происходит после выявления всех признаков, предусмотренных в реализуемой Банком системе управления рисками.

На момент заключения кредитного договора, совершения операций от ФИО2 в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения и/или средств доступа в систему ВТБ (ПАО), в этой связи у Банка отсутствовали основания для отказа в выдаче кредитных средств/проведении операций.

Причины, по которым Банк мог усомниться в правомерности поступивших от ФИО2 заявки на получение кредита/дальнейших распоряжений или ограничить истца в праве заключить кредитный договор на дату заключения кредитного договора у Банка отсутствовали, доказательства обратного суду не представлены.

ФИО2 обратилась с заявлением в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № по признам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству от 28.03.2024г., вынесенным ст.следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> майором юстиции ФИО11, в период времени с 01.12.2023г. до 19.01.2024г., точные время и дата следователем не установлены, неустановленное следователем лицо, находясь на территории 

<

адрес> злоупотребления доверием гр-ки ФИО2 завладело денежными средствами на общую сумм 510000 рублей, оформив кредит на последнюю в банке ПАО «ВТБ», причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в крупном размере. 

Постановлением от 28.03.2024г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Представленные стороной истца в материалы дела доказательства, не свидетельствуют о нарушении Банком условий заключенного между ними условий договора банковского обслуживания. Доводы стороны истца о том, что Договор ДБО истцом не заключался, согласие на заключение истец не давала, опровергнуты представленными доказательствам, в частности заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) 

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца не отрицала, что по просьбе своей знакомой 19.12.2023г. она обратилась в Банк ВТБ с целью оформления банковской карты, первоначально привязан ее к номеру телефона №, а после ДД.ММ.ГГГГ для разблокировки ее банковской карты, обратилась в офис Банка, где был указан ее номер телефона №. Денежные средства последней были сняты в банкомате 19.12.2023г. и 10.02.2023г., то есть в дни обращения истцом в офис Банка. Сторона истца в ходе рассмотрения дела не отрицала, что банковская карта была ей передана третьим лицами.

В соответствии с положениями статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При оспаривании сделки по правилам статьи 178 ГК РФ бремя доказывая указанных Истцом обстоятельств лежит на Истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Истец в исковом заявлении не указывает причины и фактические обстоятельства по которым считает заключение кредитного договора между ею и Банком, сделкой совершенной под влиянием заблуждения, не приводит соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. 

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из буквального толкования статей 178 и 179 ГК РФ и с учетом положений статьи 56 ГПК РФ сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенная выше последовательность действий истца в личном кабинете в ВТБ-онлайн при заключении оспариваемого кредитного договора посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных Банком на доверенный номер телефона ФИО2 с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что Банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Согласно предоставленной Банком выписке по счету видно, что денежные средства были сняты истцом в банкомате 

<

адрес>. 19.12.2023г. и 21.12.2023г.

19.02.2023г. истцом был оформлен договор дистанционного банковского облуживания и был истцу предоставлен доступ в мобильный банк/Банк ВТБ-Онлайн где в этот же день – 19.12.2023г. истец заключила кредитный договор. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не обеспечила безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа. Действия истца способствовали списанию с принадлежащей ей кредитной карты денежных средств, и как следствие, возникновению ущерба. Ответчик, получая от истца с принадлежащего ей номера мобильного телефона смс-распоряжения на подписание кредитного договора и перечисления денежных средств, являющихся аналогом собственноручной подписи, исполнял указанные распоряжения в соответствии с нормами действующего законодательства. Вина ответчика в оформлении кредитного договора судом не установлена, доказательств этому не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора не заключенным (недействительным), признании кредитных обязательств отсутствующими и внесении информации об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору в банк кредитных историй, и как следствие взыскании морального вреда, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора не заключенным (недействительным), признании кредитных обязательств отсутствующими и внесении информации об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору в банк кредитных историй, взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд 

<

адрес> через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-98

Подлинный документ подшит 

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда 

<

адрес>