дело № 5-1537/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

26.09.2017 года в 22 часа 20 минут ФИО2 управлял транспортным средством Киа Сид государственный номер регистрации 

<

данные изъяты> заехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, произвел обгон на регулируемом перекрестке, допустил столкновение с автомобилем Киа государственный номер регистрации №. В результате ДТП гр.ФИО4 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № 6511 от 18.10.2017 г., гр.ФИО7 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № 6512 от ДД.ММ.ГГГГ и гр.ФИО3 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № 6595 от 26.10.2017 г. причинен легкий вред здоровью. 

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, полагал, что в данном ДТП виновен ФИО4 Его адвокат ФИО5 поддержал позицию доверителя.

Потерпевший ФИО6 просил производство по делу прекратить, поскольку ФИО2 в правонарушении не виновен.

Потерпевшая ФИО7 полагала вину ФИО2 установленной, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Второй участник ДТП ФИО4, он же, потерпевший полагал вину ФИО2 доказанной, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, красный сигнал в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключениями ГБУЗ Бюро СМЭ. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что 26.09.2017 они совместно со своей супругой ФИО7 направлялись по 

<

адрес> находилась в автомобиле «Киа Рио» государственный номер регистрации №, завершали маневр движения при повороте налево с включенным поворотником, при завершении маневра резко произошел удал в правую часть автомобиля.

Аналогичные объяснения даны потерпевшей ФИО7 как должностному лицу при проведении административного расследования, так и в судебном заседании.

Показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что он видел, находясь в качестве пассажира «Киа Сид» государственный номер регистрации №, под управлением ФИО2, как водитель автомобиля Кия Рио не включил сигнал поворота, судья ставит под сомнение поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО4, ФИО7, просмотренной видеозаписью ДТП. 

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 п. 6.2, 6.13, 11.4 ПДД РФ и причинением потерпевшим телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО1

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Доводы адвоката о том, что ДТП произошло поскольку ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, и не могут быть признаны обоснованными. 

Объективных сведений о том, что ФИО2 своими действиями устранял реальную опасность, непосредственно угрожающую здоровью и жизни кого-либо из участников ДТП, по делу не имеется. 

Смягчающих вину обстоятельств нет.

Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО2 подвергался 3 административным наказаниям, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

Таким образом, он на момент управления транспортным средством 26.09.2017 года являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя нарушившего Правила дорожного движения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.

По мнению судьи именно данный вид наказания будет способствовать исправлению правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р. Багаутдинов