Дело № 2-648/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 21 декабря 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Шохирева А.Л., ответчика ФИО1,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Охотпредприятие «Станевт» о признании незаконным и отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ директор охотхозяйства «Жирновское» 

<

адрес> издал приказ №, которым указал: охотников 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 лишить права охоты в 

<

адрес> в охотхозяйстве «Жирновское» сроком на 2 года, также принято решение не выдавать путевки на охоту, лишить охотников ФИО2, ФИО4 статуса (звания) общественных охотинспекторов охотхозяйства «Жирновское» и считать выданные им удостоверения недействительными, обязать сдать удостоверения общественных охотинспекторов в 10-дневный срок лично или по почте. Основанием издания данного приказа явилось письмо, в котором указано о неоднократном нарушении зоны охоты в 2016 году указанными лицами, также их обвиняют в браконьерстве, при этом каких-либо подтверждающих это документов нет. Отказать в предоставлении услуги, связанной с охотой именно в данной местности без каких-либо оснований директор охотобщества не вправе. Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный директором охотхозяйства «Жирновское» ФИО1, отменить этот приказ. 

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Охотпредприятие «Станевт».

Представитель истца адвокат Шохирев А.Л. в судебном заседании иск поддержал, уточнил, что просит признать приказ незаконным только в части, касающейся ФИО2 Свои требования основывает в том числе на положениях Закона о защите прав потребителей. Каких-либо нарушений со стороны ФИО2 в связи с осуществлением охоты не было. К ответственности его не привлекали. Поэтому ФИО1 не имел права лишать его права охоты.

В судебном заседании ответчик ФИО1, участвующий также как представитель ООО «Охотпредприятие «Станевт» иск не признал, пояснил, что он издал оспариваемый приказ, поскольку истцом были нарушены порядок и правила охоты. По поводу обнаружения данных нарушений он в правоохранительные органы не обращался. По факту нарушений составил акт. Издал приказ с целью, чтобы ФИО2 и другие охотники 

<

адрес> вообще не обращались в охотхозяйство «Жирновское» за путевками на охоту. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 N 209-ФЗ любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в ч. 1 ст. 20 этого закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях.

В соответствии с ч. 3 и 4 указанной выше статьи закона для осуществления любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях требуется путевка (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, а для охоты в общедоступных охотничьих угодьях необходимо только разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Как предусмотрено ст. 20 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В суде установлено, что ФИО2 имеет охотничий билет серия №, выданный Министерством экологии Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является директором Охотихозяйства «Жирновское», а также директором ООО «Охотпредприятие «Станевт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Охотпредприятие «Станевт» выдало удостоверение общественного охотничьего инспектора по охотхозяйству «Жирновское» Кировской области. Срок действия удостоверения продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор охотхозяйства «Жирновское» Шабалинского района Кировской области издал приказ №, которым указал: охотников 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 лишить права охоты в Кировской области в охотхозяйстве «Жирновское» сроком на 2 года (не выдавать путевки на охоту), лишить охотников ФИО2, ФИО4 статуса (звания) общественных охотинспекторов охотхозяйства «Жирновское» и считать выданные им удостоверения недействительными, обязать сдать удостоверения общественных охотинспекторов в 10-дневный срок лично или по почте.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил охотников 

<

адрес>, в том числе ФИО2, которые охотились без разрешающих документов именно в № Жирновского лесничества Кировской области. 

В настоящее время каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Мера ответственности за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, предусмотрена КоАП РФ, УК РФ. 

В соответствии со ст.56 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрешаются в судебном порядке.

Применить такую меру ответственности как лишение права охоты в данном случае возможно только через суд. 

Ответчик таким правом не наделен. 

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требование истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором охотхозяйства «Жирновское» ФИО1, в части лишения права охоты в Кировской области сроком на 2 года в отношении ФИО2 незаконным, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о признании данного приказа незаконным в части: лишить охотника ФИО2 статуса (звания) общественного охотинспектора охотхозяйства «Жирновское» и считать выданное ему удостоверение недействительным, обязать сдать удостоверение общественного охотинспектора в 10-дневный срок лично или по почте, удовлетворению не подлежит.

ООО «Охотпредприятие «Станевт» осуществляет свою деятельность на основании Устава, иных положений. Присвоение, а также лишение физических лиц статуса общественных охотинспекторов охотхозяйства «Жирновское» и порядок сдачи удостоверений общественных инспекторов является внутренней деятельностью общества, права истца в данном случае оспариваемая часть приказа не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Станевт» о признании незаконным и отмене приказа удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный директором охотхозяйства «Жирновское» ФИО1, в части лишения права охоты в Кировской области (в охотхозяйстве «Жирновское») сроком на 2 года (не выдавать охотпутевки, имеющие форму договора между охотником и охотхозяйством) в отношении ФИО2 незаконным.

В удовлетворении иска в части признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного директором охотхозяйства «Жирновское» ФИО1, в части лишения охотника ФИО2 статуса (звания) общественного охотинспектора охотхозяйства «Жирновское», считать выданное ему удостоверение недействительным, обязать сдать удостоверение общественного охотинспектора в 10-дневный срок лично или по почте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина