ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

19 июля 2023 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Кущенко Олеся Владимировна, при секретаре Малофеевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлявший транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, с г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> селе 

<

адрес>, не выполнил, в отсутствии уголовно наказуемого деяния, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, однако сдать биологический объект он не смог по физиологическим причинам, о чем сообщил врачу и уполномоченному должностному лицу.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы по делу, судья приходит к следующему выводу.

Как видно из протокола 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила). 

В соответствии с п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Как видно из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного в 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,756 мг/л, с результатом освидетельствования последний выразил несогласие.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого был согласен.

При этом протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с применением видеозаписи.

Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 был направлен сотрудниками ДПС в государственное учреждение здравоохранения «Карымская центральная районная больница».

В соответствии с п. 9, 11 и 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. При медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. 

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ этих же суток с использованием технического средства измерения – Мета версия ПО 2.20 модель 

<

данные изъяты> №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,750 мг/л, а проведенного в ДД.ММ.ГГГГ размер упомянутого спирта, составил в концентрации 0,501. При этом, как указано в акте врачом, проводившим медицинское освидетельствование, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от сдачи биологического объекта, в связи с чем, на основании п. 19 Порядка вынесено заключение от медицинского освидетельствования отказался. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела врач ГУЗ 

<

данные изъяты> Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводила медицинское освидетельствование ФИО1 на основании протокола уполномоченного должностного лица, который доставил ФИО1 в медицинское учреждение. При этом, ФИО1, после исследования выдыхаемого воздуха в течение, практически полутора часов не смог сдать на исследование мочу по физиологическим причинам, и заявлял об этом. Расценив, в данном конкретном случае, действия ФИО1 как отказ сдать биологический материал - мочу, исполнила в Акте запись об отказе последнего от медицинского освидетельствования.

Данное медицинское заключение обусловило в последующем квалификацию действий ФИО1 сотрудниками ГИБДД по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, водитель ФИО1 весь объем медицинских манипуляций: осмотр и инструментальные исследования, предусмотренные для проверки наличия алкогольного опьянения, прошел и от участия в них не уклонялся. Что же касается лабораторного исследования мочи, то оно не проводилось в связи с невозможностью для освидетельствуемого по физиологическим причинам ее сдать. 

При этом каких-либо доказательств отказа ФИО2 от ее сдачи, совершения им действий, направленных на фальсификацию пробы биологического объекта либо иным образом свидетельствующих о недобросовестности с его стороны, в упомянутом Акте не отражено и в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 6 Правил, проведение химико – токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании» (приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови. 

Согласно исследованному Акту, отбор крови ФИО1 врачом не осуществлялся, хотя присутствовали все, предусмотренные вышеприведенным нормативным правовым актом, основания для этого. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями Е. 

Таким образом, невозможность осуществления всех, предусмотренных в ходе медицинского освидетельствования водителя, исследований имела место не в виду противодействия с его стороны, а в связи с допущенным нарушением процедуры такого освидетельствования, что исключает наличие вины ФИО1 в совершении в административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла.

На основании изложенного, ввиду отсутствия у ФИО1 умысла на совершение данного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего пункта отбора на военную службу по контракту Министерства обороны Российской Федерации старшего сержанта ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кущенко