Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - трех комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, был вселен в качестве супруга нанимателя. 

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака, что подтверждается свидетельством серия № о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

В спорной квартире ответчик не проживает уже более 20 лет, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, из квартиры выехал добровольно.

Регистрация ответчика является препятствием для оформления спорного жилого помещения в собственность истицей. 

На основании изложенного, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

...>. кв.22, а так же по адресу регистрации по месту пребывания: 

<

...>, конверты с судебными извещениями возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что истица приходится ей матерью. До ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 проживал ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ г. он добровольно выехал на иное место жительства, забрал все свои вещи. Коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появляется.

Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что проживает с истицей в соседних домах, имеет приятельские отношения с ФИО1, с ответчиком она знакома, не видела его с ДД.ММ.ГГГГ г. В спорной квартире отсутствуют вещи ФИО3

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований, являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – трех комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1– наниматель, ФИО4 – внук, ФИО6 – внучка, ФИО5 – бывший муж, ФИО3 – муж, что подтверждается справкой паспортного стола МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № оформлен на ФИО1 

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ОЗАГС администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 прекращены семейные отношения, что он является бывшим членом её семьи.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которым суд доверяет, поскольку их показания являются правдивыми, последовательными, подтверждают собранные по делу доказательства, изложенные свидетелями факты известны им лично. 

Кроме того, согласно ответу адресно-справочной службы УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>..

ФИО3 не исполняет обязанности по договору и не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается чеками на оплату коммунальных услуг, представленными ФИО1 в материалы дела. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательств причинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение по причине прекращения семейных отношений с истицей, отказавшись от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. С 1998 г. вселиться в спорное жилое помещение не пытался, о причинении препятствий в пользовании жилым помещением не заявлял. 

Следовательно, его отсутствие не является временным, что влечет прекращение его прав по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца как нанимателя данного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета решением суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.01.2019 года. 

Председательствующий: Левина М.В.