Дело № 2-530/3-2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск «27» июля 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А., 

при секретаре – Чуваевой Я.В., 

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по распискам, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по распискам, процентов, ссылаясь на то, что 07.10.2017 г. между ними был заключен договор займа в виде расписки на сумму 145 300 руб., установлен срок возврата до 31.12.2017 г. Часть долга в сумме 10 000 руб. по указанной расписке 30.01.2018 г. была возвращена. Также 07.10.2017 г. был заключен между ними второй договор займа на сумму 70 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в 2018 г. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, задолженность в сумме 70 000 руб. и 135 300 руб. не вернул. 20.03.2018 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате суммы долга, которая осталась не исполненной. В связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу общую сумму долга по распискам в размере 205 300 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 957 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 57 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям в нем изложенным, просила удовлетворить. Пояснила, что в одной из расписок дата возврата установлена – до 2018 г., однако, между ею и ответчиком была договоренность, что он вернет сумму долга в январе-феврале 2018 года. Поскольку супруга ответчика единожды возвратила часть взятого ответчиком долга в сумме 10 000 руб. – 30.01.2018 г., следовательно, эту дату следует считать датой окончания возврата по данной расписке. Проценты просила взыскать в соответствии со ст. ст. 811, 395 ГК РФ за период с 20.04.2018 г. (истечение месячного срока после направления претензии) по 06.06.2018 г. (дата подачи иска).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Несмотря на то, что в суд возвратилось судебное извещение в виду его неполучения ФИО2 в связи с его неявкой по извещению отделения связи за судебным извещением, и истечением срока хранения письма, оснований для вывода о том, что ФИО2 о судебном заседании не извещен, у суда не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте беседы, судебных заседаний были направлены ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по имеющемуся адресу ответчика как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, в подтверждение заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займа, истец представил суду расписку от 07.10.2017 г., из содержания которой следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 145 300 руб. и обязался возвратить указанную сумму долга до 31.12.2017 г.

Кроме того, в подтверждение заключенного между ФИО1 и ФИО2 второго договора займа, истец представил суду расписку от 07.10.2017 г., из содержания которой следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 70 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму долга до 2018 г.

Имеющиеся в материалах дела расписки суд признает подпадающими под признаки договора займа, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, поскольку доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 20.03.2018 г. направлена претензия о выплате задолженности по указанным выше договорам займа. Установлен срок возврата в течении 14 дней. Однако, в судебном заседании истец пояснила, что возврат суммы долга ждала по истечении месяца после направления претензии ответчику, поскольку в одной из расписок не четко оговорен срок возврата.

Как следует из пояснений истца и представленной ею претензии, ответчик посредством своей супруги возвратил истцу в счет погашения долга 10 000 руб. 30.01.2018 г. С указанной даты заемщик по настоящее время денежные средства, полученные им по договорам займа от 07.10.2018 г. займодавцу не возвратил.

Установив факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа от ФИО1 и отсутствие доказательств возврата общей суммы долга в размере 205 300 руб., с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части взыскания суммы долга по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, сли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 г. по 06.06.2018 г., что не противоречит закону, 

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнил в полном объеме своих обязательств по договорам займа, в добровольном порядке не возвратил оставшуюся сумму долга, продолжает пользоваться указанными денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 957 руб. 38 коп., согласно представленного расчета. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 272 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 общую сумму долга по договорам займа в размере 205 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 957 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 рубля 57 копеек, а всего сумму в размере 212 529 (двести двенадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: