Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1962/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 и УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 и УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок 

<

данные изъяты> и об обязании его о незамедлительной регистрации и принятии к исполнению исполнительного документа № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2, о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа в принятии мер по его восстановлению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-№, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают. Таким образом, старший судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО1 проявляет бездействие реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, не применение к должнику принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе пенсию Должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужден денежных средств, так как задолженность должника не погашена и составляет 581,87 руб..

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля», административные ответчики старший судебный пристав ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, представитель УФССП России по Тульской области и заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 взыскании процента в порядке ст. 395 ГК РФс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в размере 7819,27 руб., а начиная с даты вступления решения суда в законную силу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производит по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения по выплате взысканной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО4 на основании исполнительного документа № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7819,27 руб. с должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №

Из представленной в материалы дела справки по исполнительному производству о движении денежных средств следует, что после возбуждения исполнительного производства, на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 в размере 7819,27 руб., в связи с чем, исполнительное производство № окончено.

Однако, судебным приставом-исполнителем расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ на момент фактического исполнения взысканной денежной суммы не производился.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО5 на основании постановления об отмене окончании(прекращении)производство, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП и на основании исполнительного документа № ВС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2.

Также на основании постановления заместителя начальника ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству произведен расчет задолженности ФИО2, который составил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 581,87 руб.. 

Как следует из предоставленного Чек-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по исполнительному производству № в размере 581,87 руб. должником ФИО2 перечислена на депозит ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области. 

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Поскольку как установлено из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела на основании исполнительного документа № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, взыскана задолженность по процентам в размере 7819,27 руб. с должника ФИО2 по ранее возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № и по исполнительному производству № в размере 581,87 руб., путем перечисления должником ФИО2 денежных средств на депозит ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области, поэтому права и законные интересы административного истца на момент рассмотрения дела не нарушены, в связи с чем оснований для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, не имеется.

Кроме того суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела по исполнению требований исполнительного документа, поскольку полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", а требования, заявленные в административном исковом заявлении, относятся к процессу принудительного исполнения судебного акта и правом осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" наделен судебный пристав -исполнитель. 

Руководство соответствующим территориальным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. 

Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - ОСП Ленинского района выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий и за невыполнение должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность. 

Таким образом учитывая, что поскольку со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района были предприняты меры по организации деятельности территориального отдела, осуществлена организация исполнительных действий и применение мер принудительного характера по возбужденным исполнительным производствам по которым задолженность взыскана, в связи с чем право административного истца на момент рассмотрения судом спора не нарушено, а потому оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административно исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО1 и УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий Тюрин Н.А.