Дело № 2-649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре Баймухамбетове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99 949 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 198 руб. В обоснование иска указывает, что 24.07.2012 между Национальный банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен договор 

<

***> и кредитный договор 

<

***> от 24.07.2012 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору 

<

***> от 24.07.2012 ответчику был предоставлен кредит на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления и договора 

<

***> от 24.07.2012. В заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банк «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора 

<

***> от 24.07.2012, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - 

<

***> от 24.07.2012 (Договор о расчетной карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, при заключении договора 

<

***> от 24.07.2012 ответчик получил расчетную карту № на условиях: лимит разрешенного овердрафта –77 426,35 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты – 36 месяцев.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор №2053344931.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента. 

В течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

В нарушение условий по расчетной карте ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету. 

У ответчика имеется задолженность за период с 27.02.2017 по 04.08.2017 в сумме 99 949 руб. 66 коп., из них 76 739 руб. 38 коп. - основной долг, 23 210 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность. 

Представитель истца НБ «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась в части основного долга, не согласна в части процентов 51,10 %, так как в договоре проценты указаны в меньшем размере 20,5% годовых. С таким высоким процентом 51,10 % она не согласна. Просит применить срок исковой давности и снизить взыскиваемые проценты, так как у нее тяжелое материальное положение. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы. 

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.07.2012 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили договор 

<

***> от 24.07.2012 и кредитный договор 

<

***> от 24.07.2012 в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями которого: 

- сумма кредита (лимит овердрафта) 77 426, 35 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых;

- срок действия расчетной карты – 36 месяцев;

Согласно заявлению, поданному ответчиком банку, установлено, что она выразила согласие заключить договор, ознакомлена с условиями, тарифами, графиком платежей.

Ответчик поставила подписи под заявлением, то есть согласилась с указанными условиями. 

В заявлении ФИО1 согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. 

В заявлении ответчик выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты Банк «ТРАСТ» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта. 

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора 

<

***> от 24.07.2012 ФИО1 получила на руки расчетную карту, с условиями пользования которой она заранее согласилась. Впоследствии по своему желанию ответчик активировала данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор - 

<

***> (Договор о расчетной карте).

Истец исполнил взятые на себя обязательства, при заключении договора 

<

***> от 24.07.2012 получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов не исполнила, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком не представлено в суд доказательств опровергающих доводы истца об исполнении перед заемщиком своих обязательств.

Из представленных: выписки по счету и расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 04.08.2017 составляет по основному долгу – 76 739 руб. 38 коп., по процентам за пользование кредитом - 23 210 руб. 28 коп.

Судом данный расчет проверен, суд находит его верным и подлежащим применению в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно тарифного плана ТП-02 проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования составляют 0,14% в день.

С указанным тарифным планом ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получении кредита, где указано, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы и график платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора. 

Истцом заявлено требования о взыскании задолженности за период с 27.02.2017 по 04.08.2017, поэтому суд не применяет срока исковой давности, так как срок исковой давности за указанный период не истек.

ФИО1 просила снизить ей размер процентов, указывая на тяжелое материальное положение, однако доказательств этому не представила. 

Суд считает, что правовая природа спорных сумм (процентов) указывает на то, что они являются процентами, установленными кредитным договором за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем они не подлежат снижению по правилу, установленному статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 99 949 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 198 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №2053344931 от 24.07.2012 в сумме 99 949 (Девяносто девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 66 коп., возврат государственной пошлины в сумме 3 198 (Три тысячи сто девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Е.Н. Олейникова