Дело №

91RS0№-56

РЕШЕНИЕ

<

адрес> №-А 21 августа 2023г 

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 28.06.2023г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 28.06.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ. Постановлением установлено, 28.06.2023г. в 15-30 час. ФИО1, двигаясь на автомобиле Хендай Соната г.р.з. В 470 НС 82 на автодороге 

<

адрес> –Орджоникидзе 9 км + 300м, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию, что привело к ДТП с автомобилем Фольксваген Туарег г.р.з. К 515 ВТ 763.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил жалобу. Указал, 28.06.2023г. в 15-30 час. на 9км+300м а/д Феодосия-Орджоникидзе он управлял автомобилем Хундай-Соната г.р.з. В 470 НС 82, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигался по своей полосе движения, единственной в его направлении. На проезжей части была нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1. Впереди по полосе его движения двигался автомобиль Фольцваген-Таурег. Когда он приближался к Приближаясь к 9 км а/д, включил указатель левого поворота и начал осуществлять маневр обгона. В момент выполнения маневра обгона, когда он уже двигался по полосе встречного движения, автомобиль Фольцваген-Таурег неожиданно, не включая указателей поворота начал осуществлять маневр левого поворота на проселочную дорогу, через сплошную линию дорожной разметки, перекрывая полосу встречного движения. Он применил торможение, однако столкновения избежать не удалось. Считает, что ФИО3 допустил нарушение п. 8.1. ПДД РФ согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Защитник ФИО1 в судебное заседание поддержал доводы жалобы, указал, что ФИО1 был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считает, необоснованным привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 1215 КоАП РФ. Просил постановление отменить. 

ФИО1 в судебном заседании подержал доводы защитника.

Второй участник ДИП ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 28.06.2023г. в 15-30 час. на 9ем + 300 м участке дороги Феодосия-Орджоникидзе в 

<

адрес> Республики Крым произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Соната г.р.з. В 470 НС 82 под управлением Д. и автомобиля Фольксваген Туарег г.р.з. К 515 ВТ 763 под управлением ФИО3 

Указанное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, подписанной участниками.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении пояснял, 28.06.2023г. он двигался на автомобиле Хендай Соната г.р.з. В 470 НС 82 из Феодосии в 

<

адрес>. Недалеко от развилки и поворота на Коктебель машина, которая ехала впереди начала тормозить и поворачивать налево. Он стал уворачиваться от нее и объезжать слева, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло с автомобилем Фольксваген Туарег г.р.з. К 515 ВТ 763.Удар пришелся в правую часть его машины. 

ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении пояснял, 28.06.2023г. он двигался на автомобиле Фольксваген Туарег г.р.з. К 515 ВТ 763 из Феодосии в 

<

адрес>. Не доезжая до перекрестка на Коктебель, увидел выбежавшую на проезжую часть кошку. Чтобы не сбить кошку, он сманеврировал с выездом на встречную полосу движения через сплошную линию. В это момент его ударила машина Хендай Соната г.р.з. В 470 НС 82, совершавшая обгон через сплошную. Удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля. 

ФИО1 представил в судебное заседание видеозапись, на которой отражены обстоятельства ДТП. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней 

Как следует из материалов дела 28.06.2023г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В этот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением № от 05.07.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб.

В этот же день в отношении второго участника ДТП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением № от 05.07.2023г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5 000 руб.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из схемы ДТП, пояснений ФИО3, а также объяснений ФИО1, приведенных в жалобе, ФИО1 при движении по дороге начал обгонять автомобиль под управлением ФИО3 в зоне действия сплошной разметки, которая запрещает выезд транспортных средств на встречную полосу движения. Столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения, при этом автомобиль под управлением ФИО1 оказался на левой обочине. Указанное свидетельствует о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вменение ФИО1 нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ) является излишним. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 18№ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 28.06.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 по настоящему делу подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.06.2023г. о привлечении № к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова