РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Ханековой Д.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> административное дело №а-3833/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о признании заключения главного государственного инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда и предписания от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Астраханские тепловые сети не законным 

установил:

ООО «Астраханские тепловые сети» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании заключения главного государственного инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда и предписания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указав в обоснование своих требований, что главным государственным инспектором труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) НМ территориальной ГИТ ФИО3 проведено расследование несчастного случая в связи с поступлением информации из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> о нарушении порядка расследования легкого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со слесарем по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда ООО «Астраханские тепловые сети» ФИО9, а также обращением ФИО9 о несогласии с актом о расследовании несчастного случая. По результатам проведенного расследования вынесено предписание и выдано заключение о признании случая, связанным с производством, в соответствии с которым на них как работодателя возложена обязанность издать и утвердить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считают данное предписание и заключение незаконным и необоснованным, просят его отменить, поскольку полагают, что несчастный случай не связан с производством.

В судебном заседании представитель административного истца- ФИО2 требования, изложенные в административном иске, поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик- главный государственный инспектор труда ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 и его представитель ФИО4 в судебном заседании полагали предписание и заключение, вынесенное в адрес ООО «Астраханские тепловые сети» законным и обоснованным, поскольку несчастный случай произошел в рабочее время и на территории предприятия. Причиной причинения вреда здоровью стали противоправные действия работника ФИО5, в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело и ФИО9 признан потерпевшим.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, представленные материалы проверки, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с частью 1 статьи 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно статье 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений " рудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений абзаца второго статьи 356 ФИО10 РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно абзацу 6 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дняI его получения работодателем или его представителем (статья 357 ТК РФ).

В соответствии сост.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя ( в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения(травмы), в том числе, нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В судебном заседании установлено, что главным государственным инспектором труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) НМ территориальной ГИТ ФИО3 проведено расследование несчастного случая в связи с поступлением информации из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес> о нарушении порядка расследования легкого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со слесарем по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда ООО «Астраханские тепловые сети» ФИО9, а также обращением ФИО9 о несогласии с актом о расследовании несчастного случая. 

По результатам проведенного расследования вынесено предписание и выдано заключение о признании случая, связанным с производством, в соответствии с которым на административного истца как работодателя возложена обязанность издать и утвердить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как было пояснено в судебном заседании главным государственным инспектором труда ФИО3 обстоятельств, указанных в ч.6 ст.229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ со слесарем по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда «Астраханские тепловые сети» ФИО9 им не установлено, в связи с чем был сделан вывод, что данный несчастный случай необходимо признать как связанным с производством.

Суд не может согласиться с таким выводом государственного инспектора по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 3 статьи 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Аналогичные положения закреплены и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденном приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 223н (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68673).

В силу требований части 1 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

При расследовании несчастного случая устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая, а также лица, допустившие нарушения требований охраны труда (часть 5 статьи 229.2 ТК РФ).

Согласно статье 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае.

Таким образом, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами; наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса

Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу требований части 6 статьи 229.2 ТК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, несчастный случай, произошедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании установлено, что Актом расследования легкого несчастного случая, проведенного комиссией, установлены иные обстоятельства произошедшего на основании опроса свидетелей событий, потерпевшего и причинителя вреда. 

В частности, было установлено, что между ФИО9 и ФИО5 произошел конфликт до начала рабочего времени, в ходе которого ФИО5 нанес единичный удар ФИО9 в районе правой скулы. В настоящее время органами внутренних дел проводятся следственные действия.

Следует также признать установленным, что основания для вывода о том, что момент получения травмы ФИО9 выполнял какие-либо правомерные действия, обусловленные трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемые в его интересах (статья 227 Трудового кодекса РФ), отсутствуют. 

В момент ссоры работников ФИО9 не исполнял свои трудовые обязанности, травма получена в результате возникшего с другим работником конфликта, обусловлена совершением ФИО9 действий в отношении непосредственного причинителя вреда, в силу чего происшедший с ним несчастный случай не может быть признан связанным с производством,

Согласно выписке ГБУЗ АО ГКБ № им.ФИО6 из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, показания к госпитализации отсутствуют, учитывая инструментальные данные диагностики, рекомендовано консультация челюстно-лицевого хирурга ФИО11 АМОКБ. Больничный лист открыт лишь ДД.ММ.ГГГГ терапевтом Городской поликлиники № по месту жительства ФИО9 Причина обращения ФИО9 в поликлинику не связана с полученным повреждением, а направлено на лечение уже имеющихся соматических заболеваний. 

Проверяя обоснованность выдачи оспариваемых заключения и предписания, суд приходит к выводу о том, что, у государственного инспектора труда оснований полагать, что события, описанные в обращении ФИО9, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, к случаю, связанному с производством, не имелось, поскольку доказательства, подтверждающие получение ФИО9 производственной травмы вследствие неправомерных действий третьего лица при исполнении служебных обязанностей в рабочее время при указанных ФИО9 обстоятельствах, отсутствуют.

Выводов о причинении вреда здоровью ФИО9 по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, вышеуказанное заключение не содержит.

В судебном заседании исследовались материалы проверки, из которых судом установлено и сторонами не оспаривалось, что государственным инспектором труда все обстоятельства произошедшего конфликта установлены исходя из документов, представленных по запросу с органов внутренних дел, где имелись объяснения всех участников конфликта, опрошенных в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО5 по факту получения телесных повреждений ФИО9 Сам ФИО5 вину в причинении телесных повреждений признает полностью. 

Из объяснений сотрудников ООО «Астраханские тепловые сети» подробно и последовательно изложены обстоятельства конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что действительно, ФИО9 и ФИО5 во время произошедшего несчастного случая находились на территории производства, однако причинение телесных повреждений не связано с выполнением трудовых обязанностей, а является следствием конфликтной ситуации, созданной самим ФИО9

При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора о том, что несчастный случай следует квалифицировать, как связанный с производством, в связи с чем, работодателю ООО "Астраханские тепловые сети " надлежит составить акт формы Н-1, взять на учет и зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве, суд находит несостоятельными с учетом фактически установленных по делу обстоятельств.

Сам по себе факт получения травмы ФИО9 на территории работодателя ООО "Астраханские тепловые сети" не свидетельствует о том, что данный несчастный случай связан с производством.

Помимо этого, случай, имевший место с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, к случаям, приведенным в статье 227 ТК РФ, не относится, поскольку для квалификации несчастного случая, как связанного с производством, имеет значение то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Установление иных обстоятельств для признания такого случая, как связанного с производством, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Государственной инспекцией труда при проведении дополнительного расследования какие-либо новые обстоятельства получения травмы ФИО9 не установлены, доказательств, подтверждающих обоснованность выводов государственного инспектора труда, суду не представлено.

Вопреки доводам административного ответчика, то обстоятельство, что указанное событие произошло в рабочее время на территории работодателя, не свидетельствует о наличии в случившемся вины работодателя и о том, что случай связан с производством, поскольку отсутствует причинно- следственная связь между непосредственным выполнением трудовых обязанностей ФИО9 то есть исполнением прямых обязанностей по занимаемой должности, и действиями ФИО5 по выяснению отношений по причине возникшего конфликта - личной неприязни друг к другу.

Напротив, из совокупности представленных суду доказательств следует, что ФИО9 получил травму в результате противоправных действий другого работника – ФИО7 на почве межличностного конфликта между работниками, не связанных каким-либо образом с выполняемой работой. Травма не связана с исполнением ФИО9 трудовых обязанностей, хотя и получена на территории и в помещении работодателя. Данная травма работника не может быть расценена, как несчастный случай на производстве, поскольку получена в конфликтной ситуации, созданной самим ФИО9 с иным работником ООО "Астраханские тепловые сети, что является нарушением ими трудовой дисциплины, а не при исполнении работниками трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего события несчастным случаем на производстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования, изложенные в административном иске, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Признать заключение главного государственного инспектора труда отдела № федерального государственного контроля (надзора) Нижневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Астраханские тепловые сети» незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина