Дело № 12-17/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>, УР 22 января 2020 года

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Бубякин А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23.51час. на 43 км.+380 м. автодороги Тимашевск - Полтавская управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, где это запрещено, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, С.А. подал жалобу на указанное выше постановление, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без его участия, о месте и времени судебного заседания извещен не был, чем существенно нарушены его права. Просит постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу С.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В рассматриваемом случае С.А. мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Как следует из материалов, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие С.А., в постановлении мирового судьи указано об извещении С.А. надлежащим образом, при этом данных о его извещении о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела мировым судьей нарушен.

На основании изложенного считаю, что имеются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, и согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А. должно быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему административному делу истекли, в связи с чем, производство по делу должно быть прекращено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.5 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Бубякин