Дело № 5-20/24

УИД 59RS0026-01-2024-000334-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Куеда 22 мая 2024 г. 

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И., ( ул. Ленина, 2, п. Куеда, Пермский край), 

при секретаре Крутиковой О.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Сергеевой Н.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, Куединский муниципальный округ, Пермский край, работающего у ИП ФИО2 ( паспорт №), 

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2023 г. в 00:25 час. на 11 км автодороги В.Уса-Ошья-Узяр в Куединском районе Пермского края ФИО1, управляя автомашиной марки «Лада-212140» государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил), что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость движения и допустил съезд с проезжей части в кювет справа и опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 с протоколом был согласен, пояснил, что управлял автомобилем Лада и не справился с управлением из-за неровности на дороге, гололеда, допустил опрокидывание автомобиля. Считает, что скорость движения 70 км/час соответствовала норме. Его пассажир Потерпевший №1 получил травмы, он вызвал потерпевшему медиков, но из-за испуга уехал с места происшествия. Он полностью возместил Потерпевший №1 ущерб, раскаивается в содеянном. Просил учесть, что по виду своей деятельности он управляет транспортными средствами. 

Защитник Сергеева Н.П., не оспаривая вину ФИО1, просила не применять самый строгий вид наказания, учесть поведение ФИО1 после совершения правонарушения, его отношение к содеянному. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил. 

Составитель административного протокола о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Судья, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

В соответствии с п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается пояснениями ФИО1 о том, что он не справился с управлением автомобилем и допустил его опрокидывание, в результате чего следовавший с ним пассажир Потерпевший №1 получили травмы, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2024 г., протоколом осмотра и схемой места происшествия, в соответствии с которыми на 11 км автодороги В.Уса-Ошья-Узяр в Куединском районе имелись следы движения транспортного средства с проезжей части в правый кювет, где обнаружены части автомобиля: стекло, зеркало, ветровик, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он следовал в автомобиле код управлением ФИО1, который допустил бесконтрольный съезд автомобиля в кювет, отчего он получил травмы, заключением судебно-медицинского эксперта № 20, согласно которого ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести в виде сочетанной травмы, ЗТГ, З/переломов ребер множественных, компрессионного перелома Th-8 позвонка 1ст без повреждения с/м, переломов поперечных отростков L3, L4, L5 позвонков, перелома остистого отростка С7 позвонка, ссадин лица, левого плеча, живота, н/к, в области левого коленного сустава мелкой рваной раны.

Исходя из представленных в дело доказательств, в том числе объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшего произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, так как он не учел дорожные и метеорологические условия, осуществлял движение с такой скоростью, которая не позволяла ему сохранять контроль над своим транспортным средством и не обеспечивала возможность остановить транспортное средство при обнаружении опасности. 

Судья считает, что представленными доказательствами подтверждено, что нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1

Доводы ФИО1 о том, что дорожное покрытие на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не соответствовало предъявляемым требованиям, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Судья исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1, который обязан вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе положения п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими вину обстоятельствами судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, так как ФИО1 возместил Потерпевший №1 моральный вред, признание вины, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 судьей не установлено. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола, влекущих его недействительность, судьей не выявлено. 

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, его семейном и материальном положении, в связи с чем полагает необходимым применить к нему наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа, судья учитывает данные о личности ФИО1 в целом, его имущественное и семейное положение, возможность получения дохода и определяет размер штрафа в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, р/с 

<

***>, КБК 18811601123010001140, БИК 015773997, ОКТМО 57628000, казначейский счет 

<

***>, единый казначейский счет 40102810145370000048, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, УИН 18810459240280001412.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Судья С.И. Воробьев