Дело №2-1460/2024 14 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В., 

с участием истца - ФИО2, ответчика – представителя ООО «Линия права» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.01.2024г. сроком на 1 (один) год (л.д.59),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Линия права» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

08.08.2022г. между ФИО2 и ООО «Линия права» был заключен договор поручения №, по условиям которого размер вознаграждения поверенного (ООО «Линия права») составляет 130.000 руб. (л.д.10-11).

25.05.2023г.. между ФИО2 и ООО «Линия права» было заключено дополнительное соглашение к договору № от 08.08.2022г., по условиям которого размер вознаграждения составляет 115.000 руб. (л.д.44). 

04.09.2023г. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Линия права» о расторжении договора поручения, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 115.000 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа (л.д.4-8, л.д.26).

24.10.2023г. поступило уточненное исковое заявление о взыскании уплаченных по договору от 08.08.2022г., дополнительному соглашению от 25.05.2023г., дополнительному соглашению от 09.09.2022г. денежных средств в размере 112.000 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа (л.д.31-32).

В судебном заседании 30.01.2024г. представлено уточненное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 01.09.2023г. по 12.12.2023г. в размере 67.500 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа и об отказе от иска в остальной части (л.д.52-53).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2024г. производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО2 к ООО «Линия права» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств (л.д.61). 

Истец – ФИО2 - в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Линия права» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.01.2024г. сроком на 1 (один) год (л.д.59), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.08.2022г. между ФИО2 и ООО «Линия права» был заключен договор поручения №, по условиям которого размер вознаграждения поверенного (ООО «Линия права») составляет 130.000 руб. (л.д.10-11).

Предметом договора являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, устная юридическая консультация, стоимостью 15.000 руб.; ознакомление с материалами гражданского дела №2-5404/2015 в Красногвардейском районном суде, стоимостью 32.500 руб.; заявление в ОСЗН, стоимостью 35.000 руб.; заявление в суд, стоимостью 32.500 руб.; представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции (в рамках трех выходов в суд), стоимостью 15.000 руб. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что ФИО2 был ознакомлен с Прайс-листом, который содержит исчерпывающий перечень и стоимость выполняемых работ.

25.05.2023г. между ФИО2 и ООО «Линия права» было заключено дополнительное соглашение к договору № от 08.08.2022г., по условиям которого размер вознаграждения составляет 115.000 руб. (л.д.44). 

Предметом дополнительного соглашения являлось: ознакомление с материалами гражданского дела №2-5404/2015 в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, стоимостью 35.000 руб.; заявление в ОСЗН, стоимостью 32.500 руб.; заявление в суд, стоимостью 32.500 руб.; представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции (в рамках двух выходов в суд), стоимостью 10.000 руб.; ознакомление с материалами гражданского дела №2-5558/2023 в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга (в рамках одного выхода), стоимостью 5.000 руб. (л.д.44).

Срок оказания услуг вышеуказанные договор и дополнительное соглашение не содержат.

В соответствии со ст.314 ГК РФ – если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из представленных документов следует, что между сторонами были подписаны акты о выполнении поручения в части составления и заявления в ОСЗН; в части правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, выработки правовой позиции, устной юридической консультации, а также в части представления интересов ФИО2 в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга (л.д.36-44, л.д.50, л.д.66-74, л.д.85-98).

В части ознакомления с материалами гражданского дела №2-5404/2015 в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга договор исполнен не был, поскольку указанное гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения (л.д.45).

14.08.2023г. ФИО2 направил в адрес ООО «Линия права» претензию о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 115.000 руб. которая была получена 21.08.2023г. (л.д.16-19, л.д.22, л.д.23).

Как в обоснование претензии, так и в обоснование первоначального иска ФИО2 ссылался на нормы ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было указано выше, определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2024г. производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО2 к ООО «Линия права» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, в связи с частичным возвратом денежных средств и отказом истца от иска (л.д.61). 

В соответствии с п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Как указано в п.7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021г. - штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

В уточненном исковом заявлении от 18.01.2024г. ФИО2 просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 01.09.2023г. по 12.12.2023г. в размере 67.500 руб.

Нормами ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как было указано выше, в обоснование претензии о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ФИО2 ссылался на нормы ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требования о возврате уплаченных денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, действительно, должны были быть исполнены в срок до 01.09.2023г.

Между тем, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора.

Каких-либо требований о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим оказанием услуг ФИО2 не предъявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания заявленной неустойки.

Тем не менее, учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения срока возврата денежных средств по неисполненным обязательствам, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости в размере 10.000 руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 10.000 руб. : 2 = 5.000 руб.

Учитывая, что в силу закона при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, такая госпошлина в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных ФИО2 по оплате услуг представителя, представлен договор, заключенный 11.08.2023г. с индивидуальным предпринимателем ФИО1, по условиям которого размер вознаграждения за составление претензии и за составление искового заявления в суд составил 20.000 руб., а также представлена квитанция об оплате 20.000 руб. (л.д.20-21).

Также в подтверждение расходов, понесенных ФИО2 по оплате услуг представителя, представлены: договор, заключенный 15.11.2023г. с ООО «ЮрЛига», по условиям которого за подбор нормативно-правовой базы, выработки правовой позиции и за представление интересов ФИО4 в Калининском районном суде Санкт-Петербурга в рамках одного судебного заседания (12.12.2023г.) размер вознаграждения составил 11.000 руб. (л.д.76-77); договор, заключенный 15.12.2023г. с ООО «ЮрЛига», по условиям которого за подбор нормативно-правовой базы, выработки правовой позиции, подготовку и подачу уточненного иска и за представление интересов ФИО4 в Калининском районном суде Санкт-Петербурга в рамках одного судебного заседания (12.12.2023г.) размер вознаграждения составил 22.000 руб. (л.д.78-79); договор, заключенный 31.01.2024г. с ООО «ЮрЛига», по условиям которого за подбор нормативно-правовой базы, выработки правовой позиции и за представление интересов ФИО4 в Калининском районном суде Санкт-Петербурга в рамках одного судебного заседания (05.03.2024г.) размер вознаграждения составил 10.000 руб. (л.д.80-81); квитанции об оплате (л.д.77 оборот, л.д.79 оборот, л.д.81 оборот).

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 15.11.2023г. сроком на 2 (два) года (л.д.49), а также руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности оплаченных услуг на сумму в размере 15.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 100, 103, 103, 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично: 

- взыскать с ООО «Линия права» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН: №) компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 5.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб., а всего 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Линия права» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2024 года.

УИД: 78RS0005-01-2023-010704-28