дело №1-115/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 24 декабря 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И., 

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, ранее судимого:

1) 20 ноября 2018 года Адамовским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов;

2) 21 ноября 2018 года Адамовским районным судом Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 370 часов. На основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов. Наказание отбыто 27 мая 2019 года;

3) 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 сентября 2019 года с 21 до 22 часов, находясь во дворе домовладения 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с указанного двора 

<

данные изъяты> похитил принадлежащих Потерпевший №1 двух гусей возрастом 6 месяцев стоимостью 1300 рублей за одного гуся. С похищенными гусями с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в конце сентября 2019 года вечером он, находясь во дворе Потерпевший №1, похитил двух гусей, которых впоследствии употребил в пищу. Гусей положил в мешок, который взял у Потерпевший №1 там же рядом. Предлагал Свидетель №3 купить у него этих гусей. Он отдал Потерпевший №1 денежные средства в размере 2600 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба. Потерпевший №1 не разрешала ему брать её гусей, он такого согласия у неё не получал. 

Показания подсудимого ФИО1 также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 29 октября 2019 года и фототаблицей. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно описал обстоятельства кражи им двух гусей со двора Потерпевший №1 (л.д. 72-75).

Изложенные показания ФИО1 суд признаёт достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по настоящему уголовному делу доказательств.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в подсобном хозяйстве помимо прочего было 3 гуся по 7 кг каждый. 27 сентября 2019 года к ней вечером в гости приходили ФИО1 и Свидетель №2, они распивали спиртное. Около 21 часа ФИО1 вышел из дома, его не было около 40 минут, после чего он вернулся в дом. На следующий день увидела пропажу двух гусей. ФИО1 она не разрешала брать её гусей. В последующем ФИО1 возместил ей причиненный ущерб (л.д. 39-41, 42-43). 

Суд соглашается с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, поскольку её показания являются логичными и полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему делу, в частности, с показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с письменными доказательствами. 

В соответствии с оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 – соседки Потерпевший №1 – в один из дней конца сентября 2019 года около 21 часа она находилась во дворе дома и увидела, как со двора дома Потерпевший №1 вышел ФИО1, в руках у него был мешок. Как она поняла, в мешке находились гуси, поскольку она слышала гусиное гоготание. Ни о чем подозрительном она не подумала, ФИО1 не окрикивала (л.д. 49-51). 

Исходя из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце сентября 2019 года вечером он и его знакомый ФИО1 пошли в гости к Потерпевший №1 В процессе распития спиртного ФИО1 периодически выходил во двор, его не было дома не менее 20 минут. На следующий день он пришел в гости к ФИО1, который угостил его гусем, пояснив при этом, что похитил гуся у Потерпевший №1 (л.д. 52-54). 

Согласно оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по согласию обеих сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, в один из дней конца сентября 2019 года, примерно около 21 часа, он находился дома, к нему пришел ФИО1 с мешком в руках, пояснив, что в мешке гуси, предложил ему приобрести данных гусей. Он прогнал ФИО1 (л.д. 55-57). 

Суд соглашается с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления, логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1 и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются со следующими доказательствами, достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления при указанных выше доказательствах:

- заявлением Потерпевший №1 от 22 октября 2019 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 27 сентября 2019 года в период с 17 до 24 часов похитил у нее двух гусей возрастом 6 месяцев и весом 7 кг каждый на общую сумму 3000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – двор 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что из клетки 27 сентября 2019 года пропали два гуся (л.д. 9-11);

- распиской от 28 октября 2019 года, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2600 рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества (л.д. 44);

- заключением эксперта № от 25 октября 2019 года, согласно которому стоимость двух гусей белого цвета возрастом 6 месяцев на момент пропажи (с 20 по 30 сентября 2019 года) составляет 2600 рублей или 1300 рублей за одного гуся (л.д. 25-33);

- справкой администрации МО Майский сельсовет Адамовского района от 25 октября 2019 года №1007, в соответствии с которой у Потерпевший №1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в личном подсобном хозяйстве имелось три головы гуся (л.д. 48).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 27 сентября 2019 года с 21 до 22 часов, находясь во дворе домовладения квартиры 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с указанного двора совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 двух гусей, с похищенными гусями с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. 

При этом ФИО1 не имел свободного доступа к имуществу Потерпевший №1, последняя не разрешала ему брать у неё гусей.

Указанные обстоятельства следуют из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний свидетелей, а также протокола осмотра места происшествия, других письменных доказательств. 

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось в вину, что он совершил данное преступление в период с 20 по 30 сентября 2019 года. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что данное преступление было совершено именно 27 сентября 2019 года. Так, потерпевшая Потерпевший №1 и в заявлении о совершенном в отношении нее преступлении, и при ее допросе в ходе предварительного следствия пояснила, что хищение было совершено именно 27 сентября 2019 года.

Также органами предварительного расследования ФИО1 вменялось в вину, что он совершил данное преступление с незаконным проникновением в иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) 

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, из материалов дела следует, что место, откуда ФИО1 совершил кражу двух гусей, не является иным хранилищем, а представляет собой небольшой загон для содержания домашней птицы, огороженный сеткой-рабицей, расположен под открытым небом, без крыши. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Конкретизация периода совершения преступления и переквалификация деяния не нарушают право подсудимого ФИО1 на защиту и не ухудшают его положения (ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, проживает с отцом и братом, по месту жительства главой сельской администрации характеризуется как спокойный, уравновешенный, отношения с соседями и односельчанами доброжелательные в трезвом виде, замечен в конфликтных ситуациях и злоупотреблении спиртных напитков. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, замечен в общении с лицами, ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни, на проведенные профилактические беседы не реагирует. Имеет две непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности. Указанные судимости в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступлений.

О том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела характеристики от главы сельской администрации и участкового уполномоченного полиции (л.д. 101, 102). 

Оснований не доверять исследованным характеристикам подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Самим подсудимым не представлено суду доказательств, характеризующих его с иной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в указанном состоянии не было указано ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении при описании объективной стороны преступления. Иное привело бы к нарушению права подсудимого ФИО1 на защиту. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание санкцию ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление будут достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы. С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного им преступления. 

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Не имеется оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, преступление совершено им через незначительный промежуток времени после отбытия наказания за совершение аналогичного преступления. Кроме того, ФИО1 согласно приговору мирового судьи от 24 декабря 2019 года осужден за совершенное 26 сентября 2019 года преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, нежелании исправляться. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора по настоящему делу, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений чч. 2 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации – по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

У ФИО1 рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеются предусмотренные законом основания для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 характеризуется отрицательно, преступление совершил при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его стойкой антиобщественной направленности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, поскольку по настоящему приговору он осуждается к лишению свободы, по приговору мирового судьи от 24 декабря 2019 года он также осужден к лишению свободы. Имеется риск того, что в целях уклонения от отбывания наказания он может скрыться, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку имеет неснятые и непогашенные судимости. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Адамовского района Оренбургской области от 24 декабря 2019 года, окончательно назначить ФИО1.С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1.С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО1.С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1.С.В. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий: М.К. Абдулов