УИД 66RS0046-01-2024-000643-30

Дело № 2–15/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил Свердловской области

07 марта 2025 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А., с участием истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Полиной Г.Ф., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителей ответчика ФИО10, Емельяновой Е.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО26, ФИО27, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща» о признании недействительным решения общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к СНТ «Коллективный сад № 2 ОАО НТМК «Соловьиная роща» (далее по тексту – «коллективный сад») о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания членов ответчика, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушения частей 21, 24, 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о созыве и порядке проведения общего собрания, принятии решений собранием. При этом истцы указали, что на момент проведения собрания являются собственниками земельных участков и членами коллективного сада, но они не были уведомлены о собрании надлежащим образом. Голосование проводилось при отсутствии кворума, ответчиками нарушен порядок созыва и проведения общего собрания членов коллективного сада, а именно заочная часть голосования проведена после очной части, нарушен срок предоставления бюллетеней, также в голосовании принимали участие граждане, не являющиеся членами товарищества. Проведение очно-заочного голосования не отвечает требованиям закона. Изначально была объявлена очно-заочная форма голосования, но очное собрание не состоялось, так как на нем присутствовало 60-70 человек, кворума не было. Фактически после 1 июня розданы бюллетени и объявлено заочное голосование и сбор бюллетеней до 23 июня, что является нарушением закона, поскольку при очно-заочной форме собрания члены товарищества сдают бюллетени до очного собрания; продолжительность голосования до очного собрания должна составлять не менее 7 дней и не более 14 дней; при проведении заочного голосования в очно-заочной форме заочное голосование должно быть завершено до дня проведения очного обсуждения вопросов; заочное голосование не допускается по вопросам утверждения приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов. В уставе товарищества нет перечня вопросов для очно-заочного или заочного голосования, в этой связи собрание должно было проводиться только в очной форме. Также было недопустимо включать в повестку собрания вопрос о выделении из земель общего пользования участки ФИО18, ФИО19, а также целевой взнос на межевание и кадастровые работы, которые СНТ не нужны. Также имеются существенные нарушения при составлении протокола и бюллетеней, где не указываются и не раскрываются пункты, за что граждане голосовали. Протокол собрания не доводился до садоводов, а только вывешивались итоги голосования. В протоколе собрания отмечено, что на очной части собрания присутствовало и проголосовало 105 членов СНТ и 10 человек собственников от общего числа участников, которых было 200 человек, то есть принято участие только 115 человек, что составляет от общего количества голосов – 340, только 33,8%, таким образом кворума не было. Все остальные бюллетени, которые раздавалась на очной части собрания и после его проведения, считаются нелегитимными. Протокол общего собрания должен был быть оформлен в этот же день проведения очной части собрания, а не ДД.ММ.ГГГГ, таким образом он является недействительным, ничтожным. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска, пояснив суду, что собрание, проведенное ФИО10, идет в нарушение норм материального права, ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ. Заблаговременного уведомления о собрании не было, как и не был доведен до членов СНТ протокол общего собрания. По итогам собрания всех членов товарищества обязали одинаково оплачивать членские и целевые взносы в размере 12 000 рублей, что является нарушениями их прав, поскольку уровняли в уплате взносов всех членов, вне зависимости от площади участка. Порядок расчета членских и целевых взносов не был представлен перед голосованием, как и их надлежащее финансово-экономическое обоснование. Бюллетени голосования были неинформативны, поскольку в них не содержались сведения о поставленных на обсуждение вопросах, в том числе о взносах в размере 12 000 рублей, члены товарищества голосовали, не зная за что именно отдают голос. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 поддержали заявленные исковые требования ФИО1, настаивали на удовлетворении иска. 

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом. 

Представители ответчика ФИО10 и Емельянова Е.С., возражая против удовлетворения иска, суду пояснили, что запрета на проведение общих собраний членов СНТ в форме очно-заочного голосования текст Федерального закона № 217 не содержит. В соответствии с п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Относительно довода истца о том, что нарушена форма проведения собрания настаивают на том, что п. 21 ст. 17 ФЗ 217-ФЗ допускает принятие решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования. Оспариваемое собрание проводилось в очно-заочной форме, а не в заочной. На очной части присутствовало более 100 человек, что подтверждается листом регистрации присутствующих на очной части очно-заочного голосования. Исходя из текста протокола общего собрания 105 членов товарищества и 10 собственников земельных участков заполнили решения о голосовании (бюллетени) – непосредственно на очной части проведенного собрания. Наличие большого количества членов садового товарищества, процедура регистрации большого количества участников и активное обсуждение вопросов повестки дня последовательно подтверждено пояснениями привлеченных в дело третьими лицами на стороне ответчика. Относительно доводов истцов о нежелании платить взносы в размере 12 000 рублей за 2024 год, действительно в связи с накопленной задолженностью были составлены приходно-расходная смета товарищества, а также финансово-экономическое обоснование, и членами товарищества с учетом мнения собственников земельных участков было принято решение произвести оплату членских взносов за 2024г. в сумме 12 000 рублей. Решение принято в пределах компетенции общего собрания членов Товарищества – ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ. В материалы дела представлены в полном объеме документы (сами объявления, акты, фотоматериалы), подтверждающие, что территория товарищества была фактически «увешана» предлагаемыми на обсуждение приходно-расходной сметой и финансово-экономическим обоснованием, прочими документами, утверждаемыми на собрании. Указанные доводы были подтверждены и присоединившимися в дело третьими лицами на стороне ответчика. Из текста оспариваемого протокола (п. 4,5 повестки дня) следует, что председательствующий на собрании ФИО10 «зачитала финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов на 2024г., содержащее в том числе формулы расчета членских взносов, целевых взносов, общую формулу расчета взносов» (п. 4); «ознакомила присутствующих с приходно-расходной сметой товарищества на 2024г., содержащей в том числе расшифровку задолженности по состоянию на 01.01.2024г., все планируемые статьи доходов и расходов товарищества» (п. 5). Кроме того, в каждом бюллетене содержится информация о том, что «инициаторами собрания обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, рассматриваемыми на общем собрании членов товарищества». Про то, что размер взносов определен путем деления суммы расходов на 399 собственников земельных участков (как членов, так и не членов товарищества) - указанный довод истца также не совсем имеет отношение к существу рассматриваемых исковых требований. Относительно довода истца о необходимости вначале сбора бюллетеней, а затем проведения очной части, в данном случае истец неправильно толкует ч. 24 ст. 27 ФЗ №271-ФЗ, которой предусмотрено, что: Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. В тексте федерального закона не указано, что бюллетени должны быть направлены до очной части, до совместного сбора участников. Указано «ДО проведения собрания» - до окончания собрания, до подсчета голосов бюллетени ответчиком и собирались – в установленные общим собранием сроки, были учтены при подсчете голосов. Собрание проводилось в строгом соответствии с нормами действующего законодательства РФ. По доводу кворума – истец необоснованно исключает всех тех, кто проголосовал в заочной части очно-заочного голосования. Каким образом нарушены права истца и привлечённых соистцов – не доказано. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО27, ФИО18, ФИО21, ФИО26 в судебном заседании просили в исковых требования истцам отказать, поскольку полностью поддерживают позицию представителей ответчика, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание, информация о его проведении, а также смета были размещены на стендах, в чатах, сроки были соблюдены. На очной части собрания было около 100 человек. Председателем собрания была ФИО10, обсуждались вопросы очень активно, садоводам все разъяснялось. После проведенного собрания произведен подсчет голосов, голоса считали после сбора всех бюллетеней. Кворум состоялся, решения собрания были оформлены таблицей подсчета голосов, внесены в протокол общего собрания, которые была размещена в чатах и на стендах. 

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО19, ФИО20, ФИО25, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик - садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 2 ОАО «НТМК» «Соловьиная роща» (по тексту – «коллективный сад») зарегистрировано 06.02.2006 в качестве юридического лица с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1069623008289, как некоммерческая организация, (т.1 л.д.142-144). 

Как следует из устава садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 2 ОАО «НТМК» «Соловьиная роща», утвержденного решением общего собрания учредителей от 30.12.2005 (протокол № 1) (далее по тексту – «Устав»), коллективный сад создан гражданами в целях содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на земельном участке площадью 37,37 га в районе 

<

адрес> (п. 1 устава) (т.4 л.д.235-250). 

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906010:498, предоставленного для коллективного садоводства под № 16 на 

<

адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:6440, предоставленного для коллективного садоводства под № 34 на 

<

адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906010:0545, предоставленного для коллективного садоводства под № 30 на 

<

адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906010:574, предоставленного для коллективного садоводства под № 59 на 

<

адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Истец ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906010:0585, предоставленного для коллективного садоводства под № 10 на 

<

адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906010:481, предоставленного для коллективного садоводства под № 1 на 

<

адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается выпиской из ГЕРН, а также свидетельством о регистрации права.

Истец ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906010:581, предоставленного для коллективного садоводства под № 67 на 

<

адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Истец ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906010:679, предоставленного для коллективного садоводства под № 13 на 

<

адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906010:0585, предоставленного для коллективного садоводства под № 3 на 

<

адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Истец ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:19:1906010:671, предоставленного для коллективного садоводства под № 6 на 

<

адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В собственности ФИО10, избранной председателем коллективного сада по решению внеочередного общего собрания членов коллективного сада, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, находится земельный участок с кадастровым номером 66:19:1906010:770, предоставленный для коллективного садоводства № 33 на 

<

адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон о ведении гражданами садоводства») член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Исходя из обоснования исковых требований суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которого решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 16 Закон о ведении гражданами садоводства высшим органом товарищества, созданного собственниками садовых или огородных земельных участков как товарищество собственников недвижимости, является общее собрание членов товарищества. 

При этом в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 1 указанной статьи закона). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 указанной статьи закона, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно п. 6.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества и председатель правления товарищества 

При этом в п. 7.1 Устава коллективного сада предусмотрено, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления. (т. 4 л.д. 235-250).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 2 ОАО «НТМК» «Соловьиная роща», а также итогов голосования (принятия решений) по вопросам повестки дня общего собрания - итогового акта счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ очередное общее собрание членов коллективного сада проводилось в форме очно-заочного голосования. В протоколе зафиксировано, что в очной форме собрание было созвано ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. у помещения правления на территории коллективного сада. Очно-заочное голосование проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоги голосования подведены ДД.ММ.ГГГГ путем оформления протокола. При общем количестве членов коллективного сада – 340, в голосовании приняли участие 200, что составило 58,82 % от количества голосов членов коллективного сада (из них 105 членов Товарищества приняли участие путем заполнения бюллетеней голосования непосредственно на очной части очно-заочного собрания – ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в собрании приняли участие 29 собственников земельных участков, не являющихся членами коллективного сада (из них 10 собственников приняли участие путем заполнения бюллетеней голосования непосредственно на очной части очно-заочного собрания – ДД.ММ.ГГГГ). Кворум для проведения общего собрания членов имеется. Решения приняты по следующим вопросам повестки дня:

Избрание председательствующего на общем собрании членов Товарищества. Избрание секретаря и счетной комиссии собрания.

Утверждение отчета правления товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение отчета ревизора за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и целевых взносов на 2024 год.

Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2024 год. 

Утверждение порядка и сроков внесения членских и целевых взносов.

Принятие решения о подготовке проекта межевания территории.

Принятие решения о выполнении в границах территории садоводства комплексных кадастровых работ, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и собственников земельных участков в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и собственников земельных участков в составе согласительной комиссии. 

Предоставление части земель общего пользования в собственность, наделение председателя СНТ соответствующими полномочиями. 

По 1-му вопросу повестки дня принято решение: избрать председательствующим на общем собрании членов товарищества ФИО10, секретарем – ФИО21, счетную комиссию в составе: ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

При этом за принятое решение членами коллективного сада отдано 186 голосов, что составляет 93 % от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 6 голосов (3%), воздержались от голосования члены, обладающие 8 голосами (4 %). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 27 голосов, против – 0 голосов, воздержались от голосования 2 человека. 

По 2-му вопросу повестки дня принято решение: утвержден отчет правления товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом за принятое решение членами коллективного сада отдано 185 голосов, что составляет 92,5% от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 6 голосов (3%), воздержались от голосования члены, обладающие 9 голосами (4,5%). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 27 голосов, против – 0 голосов, воздержались от голосования 2 человека. 

По 3-му вопросу повестки дня принято решение: утвержден отчет ревизора за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом за принятое решение членами коллективного сада отдано 186 голосов, что составляет 93% от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 6 голосов (3%), воздержались от голосования члены, обладающие 8 голосами (4%). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 26 голосов, против – 0 голосов, воздержались от голосования 3 человека. 

По 4-му вопросу повестки дня приняты решения: утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов и целевых взносов на 2024 год.

При этом за принятое решение членами коллективного сада отдано 167 голосов, что составляет 83,5% от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 15 голосов (7,5%), воздержались от голосования члены, обладающие 18 голосами (9%). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 23 голоса, против – 3 голоса, воздержались от голосования 3 человека.

По 5-му вопросу повестки дня приняты решения: утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2024 год.

При этом за принятое решение членами коллективного сада отдано 168 голосов, что составляет 84% от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 15 голосов (7,5%), воздержались от голосования члены, обладающие 17 голосами (8,5%). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 24 голоса, против – 2 голоса, воздержались от голосования 3 человека.

По 6-му вопросу повестки дня принято решение: утвержден порядок и сроки внесения членских и целевых взносов. 

При этом за принятое решение членами коллективного сада отдано 177 голосов, что составляет 88,5% от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 8 голосов (4%), воздержались от голосования члены, обладающие 15 голосами (7,5%). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 25 голосов, против – 0 голосов, воздержались от голосования 4 человека. 

По 7-му вопросу повестки дня принято решение: о подготовке проекта межевания территории.

При этом за принятое решение членами коллективного сада отдано 182 голоса, что составляет 91% от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 8 голосов (4%), воздержались от голосования члены, обладающие 10 голосами (5%). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 27 голосов, против – 1 голос, воздержались от голосования 1 человек. 

По 8-му вопросу повестки дня принято решение: принято решение о выполнении в границах территории садоводства комплексных кадастровых работ, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и собственников земельных участков в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и собственников земельных участков в составе согласительной комиссии.

При этом за принятое решение членами коллективного сада отдано 178 голосов, что составляет 89% от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 10 голосов (5%), воздержались от голосования члены, обладающие 12 голосами (6%). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 27 голосов, против - 1 голос, воздержались от голосования 1 человек. 

По 9-му вопросу повестки дня принято решение: предоставление части земель общего пользования в собственность, наделение председателя СНТ соответствующими полномочиями.

При этом за принятое решение членами коллективного сада отдано 171 голос, что составляет 85,5% от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании, против предложенного решения – 10 голосов (5%), воздержались от голосования члены, обладающие 19 голосами (9,5%). Собственники земельных участков, не являющиеся членами коллективного сада за принятое решение отдали 24 голоса, против - 1 голос, воздержались от голосования 4 человека. (т.1 л.д.81-88).

Поскольку истцом заявлено о недействительности решений очередного общего собрания членов коллективного сада, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с несоблюдением порядка созыва такого собрания суд принимает во внимание положения ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, в том числе содержащиеся в п. 3 ч. 7 данной статьи положения о том, что очередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно п. 7.3 Устава общее собрание товарищества созывается правление по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов коллективного сада проводится по решению правления, требованию ревизора, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее одной пятой общего числа членов коллективного сада. Правление обязано в течение 7 дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества или требования ревизора о проведении внеочередного общего собрания членов коллективного сада рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении. Правление может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов коллективного сада в случае, если не соблюден установленный уставом порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания. 

Поскольку в силу ч. 10 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства требование о проведении очередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку очередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них, проанализировав содержание протокола от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что созванное очередное общее собрание членов коллективного сада, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принимало решения по вопросам повестки дня. 

Представленные ответчиком текст уведомления о проведении очередного общего собрания членов коллективного сада, свидетельствуют о том, что очередное общее собрание членов коллективного сада созывалось по инициативе правления товарищества. Членам коллективного сада предлагалось собраться для проведения очного этапа собрания в 12:00 ДД.ММ.ГГГГ у помещения правления на территории коллективного сада и обсудить следующие вопросы повестки дня собрания.

1. Избрание председательствующего на общем собрании членов Товарищества. Избрание секретаря и счетной комиссии собрания.

2. Утверждение отчета правления товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

3. Утверждение отчета ревизора за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

4. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и целевых взносов на 2024 год.

5. Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2024 год. 

6. Утверждение порядка и сроков внесения членских и целевых взносов.

7. Принятие решения о подготовке проекта межевания территории.

8. Принятие решения о выполнении в границах территории садоводства комплексных кадастровых работ, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и собственников земельных участков в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и собственников земельных участков в составе согласительной комиссии. 

9. Предоставление части земель общего пользования в собственность, наделение председателя СНТ соответствующими полномочиями. 

В приведенном уведомлении разъяснялось членам коллективного сада, что в случае отсутствия кворума на очной части собрания, состоится очно-заочное голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подсчетом голосов и подведением итогов голосования и оформлением соответствующего протокола ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в уведомлении предлагалось: получить бюллетень лично в момент регистрации на собрании ДД.ММ.ГГГГ; направив заявление на электронный адрес, в котором необходимо указать адрес земельного участка (обратным письмом будет направлен бюллетень для голосования), либо подойти лично в любой из дней: ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье с 11 час. до 13 час., ДД.ММ.ГГГГ в субботу с 11 час. до 13 час., ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье с 11 час. до 13 час., ДД.ММ.ГГГГ в субботу с 11 час. до 13 час., ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье с 11 час. до 13 час., ДД.ММ.ГГГГ в субботу с 11 час. до 13 час., ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье с 11 час. до 13 час. (т.1 л.д.102-104).

Данное уведомление соответствует требованиям ч. 15 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, согласно которой в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. 

Соблюдение правлением положений п. 3 ч. 13 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства о надлежащем уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения подтверждается актами о размещении уведомления о проведении очередного общего собрания членов коллективного сада от ДД.ММ.ГГГГ, с фотографиями. Указанное уведомление в сроки, установленные законом было размещено на щитах в общедоступных местах на территории коллективного сада, а именно у здания правления, на проходах на ж.д. станцию Монзино по 

<

адрес>, ФИО13. (т.1 л.д. 93-101). 

Кроме того, правление товарищества уведомило садоводов в связи с организацией проведения очередного общего собрания садоводов, а также проектах документов, предлагаемых к рассмотрению на собрании, что подтверждается текстом уведомления, фотографиями размещенного уведомления в общедоступных местах, актами о размещении уведомления и фотографиями (т.1 л.д. 93-101), что соответствует положениям ч. 17 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, согласно которой правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о голословности доводов истцов о нарушении ответчиком порядка созыва очередного общего собрания коллективного сада, решения которого были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверяя наличие кворума на очередном собрании членов коллективного сада, решения которого оспаривают истцы, суд руководствуется правилом, содержащимся в ч. 19 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, согласно которому общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 7.5 Устава общее собрание членов коллективного сада правомочно, если на собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов коллективного сада или уполномоченных. Член коллективного сада вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем коллективного сада. 

Суд принимает во внимание реестр членов коллективного сада, проведена сверка членов коллективного сада, направленная на исключение из реестра умерших садоводов и садоводов, не имеющих в собственности земельные участки на территории коллективного сада. В результате проведенной сверки был составлен реестр членов коллективного сада, включающий 340 человек, являющихся собственниками земельных участков на его территории (т.1 л.д. 214-223).

Право собственности на землю на территории коллективного сада всех членов, включенных в указанный реестр, подтверждено сведениями из ЕГРН (т.2 л.д.115-250, т. 3 л.д.1-251, т.4 л.д.1-216). 

Следовательно, принимая во внимание, что общее собрание членов коллективного сада правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов его членов или их представителей, суд приходит к выводу, что при численности членов коллективного из 340 человек общее собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня при присутствии на собрании членов коллективного сада или их представителей, обладающих не менее 170 голосов. 

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и итогов голосования (принятия решений) по вопросам повестки дня общего собрания - итогового акта счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностей членов коллективного сада следует, что из 340 членов коллективного сада, в собрании приняли участие члены коллективного сада и их представители, обладающие 200 голосами, что составило 58,82 % от общего количества голосов, то есть в собрании участвовали более 50 % членов коллективного сада и их представителей от общего количества членов. 

Проверяя доверенности представителей членов коллективного сада, суд исходит из того, что в соответствии с действовавшим на момент принятия Устава коллективного сада Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ст. 21). Действующий с ДД.ММ.ГГГГ Закон о ведении гражданами садоводства не содержит требования о заверении доверенности.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, а ее удостоверение требуется только в прямо предусмотренных законом случаях, с ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческих некоммерческих товариществ вправе передавать свои полномочия представителям на основании простой письменной доверенности от своего имени, которая может быть и не заверена председателем. Положения Устава, противоречащие закону и ухудшающие права членов коллективного сада на представительство, применению не подлежат.

С учетом этого, суд не принимает довод истца об исключении из подсчета кворума и голосов бюллетеней голосования, подписанных представителями, действовавшими на основании доверенностей, не удостоверенных председателем коллективного сада.

Проанализировав заполненные членами коллективного сада бюллетени голосования (решения члена товарищества), с учетом реестра членов коллективного сада, а также доверенностей, выданных членами коллективного сада своим представителям для участия в общем собрании членов коллективного сада, суд приходит к выводу, что данные об участниках собрания и количестве имеющихся у них голосов, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют бюллетеням голосования, собранным в ходе проведения общего собрания членов коллективного сада, решения которого оспариваются истцами. 

Также, доводы истцов о том, что при подсчете голосов и исчислении кворума необходимо исключить членов коллективного сада, сведения о которых не включены в ЕГРН как о собственниках земельных участков на территории коллективного сада суд отклоняет, так как данные граждане включены в реестр членов коллективного сада, доказательств отсутствия у них права собственности на земельные участки на территории коллективного сада не представлено, как и доказательств исключения их из членов коллективного сада. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей и является обязательной при государственной регистрации перехода таких прав.

С учетом того, что всего на территории коллективного сада находится 399 земельных участка, 340 собственников которых являются членами коллективного сада, в голосовании приняли участие 200 членов коллективного сада, суд приходит к выводу, что о наличии в данном случае необходимого кворума (58 % от общего количества членов).

Реестр членов товарищества представлен стороной ответчика, в нем содержатся фамилия, имя, отчество правообладателей земельных участков, номера и кадастровые номера земельных участков, заверен печатью и подписью председателя товарищества. 

Указанный реестр членов товарищества не оспорен, недействительным не признан.

Довод истцов, что представленный реестр членов товарищества составлен с нарушениями, не отражает действительное количество членов, в связи с чем на основании указанного реестра не определить кворум, отклоняется судом как необоснованный.

Сравнив уведомление о созыве очередного общего собрания членов коллективного сада и повестку дня собрания, указанную в протоколе очередного общего собрания членов коллективного сада от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит, что на указанном собрании решения принимались по повестке дня. 

На основании ч. 2 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 данной статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Следовательно, для принятия решения по вопросу избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочного прекращения их полномочий, необходимо квалифицированное большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов коллективного сада. 

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства).

При этом в соответствии с ч. 21 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч. 23 ст. 17).

В силу п. п. 2 и 3 ч. 7 ст. 18 Закона о ведении гражданами садоводства к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, судом установлено, что очередное общее собрание проводилось в очно-заочной форме с заблаговременным уведомлением членов товарищества и собственников земельных участков, и вопреки доводам истцов, в соответствии с нормами закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы истцов о том, что при проведении собрания нарушены требования ч. 21 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку указанной нормой закона допускается принятие решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования. 

Всего по итогам голосования правлением товарищества было получено 200 бюллетеней голосования. Все полученные при голосовании голоса (бюллетени) были суммированы при подсчете и принятии решений. На основании итогов голосования, подведенных счетной комиссией, сформированной собранием был подготовлен итоговый акт от ДД.ММ.ГГГГ с отражением результатов голосования - итоги голосования (принятия решений) по вопросам повестки дня общего собрания. Итоги голосования были размещены в общедоступных местах коллективного сада, что подтверждается фотографиями щитов на территории коллективного сада (т. 2 л.д. 81-83), пояснениями третьих лиц. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решения общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща», оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, приняты при наличии необходимого кворума, поэтому в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, допущенных существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания не нашли подтверждения.

Исходя из приведенных правовых норм, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща», недействительными в данном случае не установлены, кворум имелся (более 50% от общего числа голосов), по вопросам повестки дня за принятие решений, предложенных правлением садоводческого товарищества, выступившими инициаторами собрания, проголосовало большинство членов товарищества, основания для признания решения спорного общего собрания ничтожным отсутствуют. Обстоятельств нарушения процедуры голосования, оформления итогов голосования судом не установлено. Повестка собрания и извещение о нем были доведены до сведения собственников в установленном порядке.

Доводы истцов о незаконности принятого решения об уплате членских и целевых взносов в размере 12 000 рублей с каждого члена товарищества, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов доводилось до членов товарищества и собственников земельных участков до проведения голосования, что подтверждается представленными доказательствами, голосование по вопросу № 6 повестки собрания об их утверждении проведено в соответствии с законом, принято решение об их утверждении большинством голосов (отдано 177 голосов, что составляет 88,5% от общего числа голосов членов коллективного сада, принявших участие в голосовании). 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Вопреки доводам истцов, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес Емельяновой Е.С., ФИО10, поскольку судом не установлено нарушения Закона «Об адвокатской деятельности» в привлечении адвоката как представителя ответчика к защите СНТ. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 19 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами. Кроме того, право выдачи председателем товарищества доверенности предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 19 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, в этой связи выдача ФИО10, как председателем товарищества доверенности ДД.ММ.ГГГГ, позднее ДД.ММ.ГГГГ адвокату Емельяновой Е.С. с полномочиями, предусмотренными ст. 35, 54 ГПК РФ, не противоречит закону. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9 отказать в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща» о признании недействительными решений очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев