м/с Ершов А.В. Дело №12-99/2020

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 25 мая 2020 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05 марта 2020 г. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным. В ДД.ММ.ГГ г. на авторынке в г. Уссурийске он купил автомашину «XXXX» с государственным регистрационным знаком XXXX. Договор купли-продажи не оформлял, взял доверенность от собственника. Автомашину оформить на себя и поставить на учет в РФ не пытался. 

Судья, выслушав заявителя, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: XXXX, управлял автомобилем «XXXX», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком XXXX, принадлежащими автомобилю «XXXX» номером кузова XXXX, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Управление ФИО1 автомобилем с государственными регистрационными знаками, выданными другому транспортному средству, свидетельствующее об использовании водителем подложных государственных регистрационных знаков, подтверждено собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы, о том, что ФИО1 не знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные знаки, являлся предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении, данный довод подробно исследовался мировым судьей и ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Неосведомленность ФИО1 о подложности регистрационных знаков не освобождает последнего как водителя от ответственности, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства надлежало проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку.

Кроме того, ФИО1 эксплуатировал данное транспортное средство более 3 месяцев, приобрел его в собственность, поэтому указанное транспортное средство подлежало регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем у собственника имелась возможность проверить подлинность номерных знаков, установленных на автомашине.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в мировом суде, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, поскольку изложенных в нем выводов не опровергают.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 05 марта 2020 г. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Н.В. Онищук