Дело № 1-126/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 22 января 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2у.,

защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение XXX и ордер № XXX от XX.XX.XXXX,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 угли, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, с высшим образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., временно зарегистрированного по адресу: ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2у. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ФИО2у., являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, XX.XX.XXXX около 19 часов 18 минут, находясь за рулем технически исправного автомобиля «RAVON R4» [РАВОН ЭР4] г.р.з. XXX, принадлежащего ФИО6, припаркованного у правого края проезжей части ... ..., проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившееся в том, что, возобновив движение задним ходом в направлении от ... ... сторону ..., не убедился в том, что данный маневр безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем поставил себя в условия, при которых своевременно не обнаружил пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть Кадетской линии по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у ... по ... слева направо относительно направления движения автомобиля, выехал на указанный пешеходный переход, где движение задним ходом запрещено, и XX.XX.XXXX около 19 часов 18 минут на расстоянии около 0,2 м. от правого края проезжей части ...) и около 5,2 м. от угла ... ... в ... совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей Потерпевший №1, XX.XX.XXXX г.р., согласно заключению эксперта XXX-XXX от XX.XX.XXXX, действиями ФИО2у. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого плечевого сустава - внутрисуставной оскольчатый перелом головки плечевой кости с её передне-нижним вывихом и отрывом большого бугорка со смещением отломков; ушиб (припухлость, болезненность) мягких тканей области левого голеностопного сустава. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома головки плечевой кости по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, вне зависимости от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями он (ФИО2у.) нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.11, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 8.1 - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 8.11 - «Разворот запрещается:... на пешеходных переходах»; 

пункт 8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями,

В судебном заседании ФИО2у. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2у. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ФИО2у. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2у., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2у. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2у. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, признание ФИО2у. вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, принесения устных извинений потерпевшей, поведение подсудимого после совершенного преступления, оказавшего первую помощь на месте после происшествия, возместившему потерпевшей в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 10 000 рублей, что не оспаривается потерпевшей в судебном заседании, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, подсудимый на учетах в психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоит, ФИО2у. ранее не судим, социально адаптирован, является гражданином Республики Узбекистан, имеет временную регистрацию и место жительства на территории РФ, оказывает материальную помощь родителям, без замечаний характеризуется в быту, занимается неквалифицированным рабочим трудом без официального трудоустройства на строительных объектах в ..., в течение календарного года привлекался в административной ответственности за правонарушения в сфере ПДД, назначенные наказания в виде штрафов на дату события исполнил, несет ежемесячную плату по аренде жилого помещения. 

Подсудимый ФИО2у. является иностранным гражданином, совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ, правовых оснований для назначения ФИО2у. наказания в виде ограничения свободы и в виде лишения свободы, а соответственно и принудительных работ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2у., впервые по неосторожности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вместе с тем по своему характеру посягающего на права граждан в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, связанного с управлением источником повышенной опасности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей настаивающей на назначении мягкого наказания, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им дохода, его имущественное положение, с целью восстановления социальной справедливости, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, руководствуясь положениями ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному ФИО2у. подлежит назначить наказания, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в виде штрафа в доход государства, без рассрочки его выплаты.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, ввиду совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Кроме того, учитывая положения ч.3 ст.47 УК РФ, принимая во внимание, что вождение подсудимым не связано с его непосредственной трудовой деятельностью, во взаимосвязи с характером совершенного деяния, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого привлекавшего к административной ответственности за нарушении ПДД РФ, при этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, учитывая вышеизложенное суд считает невозможным сохранения за ФИО2у. данного права.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО2у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в силу ч.4 ст.47 УК РФ, ст.36 УИК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.63), хранить при деле до истечения срока хранения по нему.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получать УФК по Санкт-Петербург (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), XXX

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Е.Ю. Савина