П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В., 

при секретаре Марцен В.А.,

с участием государственного обвинителя Новомосковского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ухабова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №025642 от 13.02.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 17.06.2013 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского района Тульской области от 25.02.2013 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.12.2015 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 29.10.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 14.10.2019 до 14 часов 19 минут 16.10.2019, ФИО4 совместно со своим дедом ФИО2 находились в кухне квартиры по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки и между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний ударил ФИО4 ладонью по лицу, после чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных указанным противоправным поведением ФИО2 по отношению к ФИО4, у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, ФИО4, в период с 00 часов 00 минут 14.10.2019 до 14 часов 19 минут 16.10.2019, находясь в кухне указанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес ФИО2 не менее одного удара ладонью по лицу, в результате чего ФИО2 упал на пол и в ходе падения ударился лицом об раковину. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, ФИО4, подняв с пола и придерживая ФИО2, переместился с ним в коридор, где ФИО2 высказал оскорбления в адрес ФИО4, после чего последний, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно нанес ФИО2 не менее 6 ударов кулаком правой руки в область расположения жизненно-важных органов человека – в область грудной клетки, а также нанес не менее 6 ударов ступней правой ноги в область расположения жизненно-важных органов человека - в область грудной клетки, в область живота, по бокам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 следующие повреждения: а) закрытый перелом грудины на уровне прикрепления 3-4 ребер, закрытые переломы 1-12 ребер справа, 2-9, 12 ребер слева по нескольким анатомическим линиям с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани грудной клетки, ушиб легких с прикорневыми кровоизлияниями, ушиб сердца с формированием зоны острого ишемического некроза, кровоизлияние в мягкие ткани переднего средостения и сердечную сорочку, кровоподтеки передней и правой боковой поверхностей грудной клетки, имеющие прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; б) кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-височной области слева, кровоизлияния подтеки, лица, ушибленные раны слизистой оболочки губ, кровоизлияния в мягкие ткани языка слева, кровоподтеки, ссадины лица, брюшных стенок, области таза, конечностей, не имеющие причинной связи с наступлением смерти, не повлекшие вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 смерть ФИО2 наступила в квартире по адресу: 

<

адрес> от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, ушибами легких и сердца с развитием острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности, и была констатирована приехавшими на место сотрудниками скорой медицинской помощи в 13 часов 45 минут 27.10.2019.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, ФИО4 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал свою вину в совершении преступления. Подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 2 л.д.11-15, 35-40, 49-53,62-66), показал, что проживал совместно с дедом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 13.10.2019 ФИО2 получил пенсию, они стали употреблять спиртное дома, пили несколько дней. Днем 14.10.2019 в ходе распития спиртного дома на кухне между ними произошел конфликт и ФИО2 ударил его ладонью по лицу. Разозлившись на него, он нанес ему удар ладонью по лицу, от которого сидящий на стуле ФИО2 упал и ударился лицом о металлическую раковину. Он поднял ФИО2, из его носа шла кровь. Затем они продолжили распивать спиртное, через некоторое время пошли в комнату, он придерживал ФИО2, поскольку тот был пьян. Находясь в коридоре, ФИО2 обозвал его и толкнул плечом, в ответ на это он нанес ФИО2 5-7 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки спереди, а затем не менее 6 ударов ступней правой ноги по бокам, животу и в область грудной клетки. После этого он завел ФИО2 в комнату, положил на кровать, а сам ушел спать в другую комнату. На следующий день они с ФИО2 продолжили распивать спиртное, последний на состояние здоровья не жаловался. 16.10.2019 его разбудили соседи, сообщили, что ФИО2 плохо, он сидит в подъезде, ему вызвали скорую помощь. Он вместе с ФИО2 поехал в больницу, где последнего обследовали, назначили лечение и отправили домой. Дома ФИО2 лечиться отказался, они продолжили употреблять спиртное. 17 или 18 октября 2019 к нему домой пришел Свидетель №8, с ним он и ФИО2 употребляли спиртное. ФИО8 он сказал, что имеющиеся у ФИО24 повреждения получены при его падении. Вечером того же дня он и ФИО8 ушли из дома к Свидетель №9, где он жил несколько дней, при этом постоянно навещал ФИО2, который остался дома, кормил его, приносил спиртное. Последний раз он навещал ФИО2 26.10.2019, а когда пришел домой 28.10.2019, его не обнаружил, от соседки узнал, что 27.10.2019 ФИО2 умер. Он понял, что смерть ФИО2 наступила вследствие того, что подверг его избиению ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем явился в ОМВД по г.Новомосковску, сообщил о совершенном преступлении и собственноручно написал явку с повинной. Считает, что именно от причиненных им повреждений наступила смерть ФИО9, поскольку при иных обстоятельствах повреждения им не могли быть получены. По характеру ФИО9 был неконфликтным, посторонние в его квартиру не приходили, после поездки в больницу 16.10.2019 из дома он не выходил.

Помимо признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ее отец ФИО2 проживал совместно с внуком ФИО4 Последний злоупотребляет спиртными напитками, лишен родительских прав в отношении своего сына, отбывал наказание в местах лишения свободы. В состоянии опьянения ФИО4 был агрессивным. ФИО2 по характеру был спокойный, уравновешенный, когда употреблял спиртное, сразу ложился спать, не был склонен к конфликтам, никогда не находился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО2 и ФИО4 были конфликты на бытовой почве из-за того что ФИО2 в силу преклонного возраста вел себя иногда неадекватно, но когда она приходила в квартиру к отцу, видела сломанную мебель и спрашивала, не бьет ли его ФИО4, ФИО2 это отрицал. Последний раз она была в квартире отца в начале октября 2019 года, у ФИО2 видимых телесных повреждений не было, на ФИО4 он не жаловался. После этого она периодически звонила ФИО4, по голосу понимала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 13.10.2019 ФИО2 получил пенсию, после этого она не звонила ФИО4, не приезжала к нему и отцу в квартиру, так как знала, что после получения пенсии они несколько дней будут злоупотреблять спиртным. 27.10.2019 ей позвонила соседка отца Свидетель №2 и сообщила о его смерти. Затем при встрече Свидетель №2 сообщила, что 16.10.2019 увидела ФИО2 сидящим на ступеньках в их подъезде, на его лице были гематомы, рубаха на груди была порвана, ФИО2 сказал ей, что его избил ФИО4, после этого соседка Свидетель №1 вызвала скорую помощь. ФИО4 был пьян, спал в квартире, они его разбудили и он вместе с ФИО2 поехал в больницу. Примерно через два часа ФИО2 и ФИО4 на автомобиле скорой медицинской помощи привезли домой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по соседству с ФИО2 и ФИО4 Последний злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения начинает вести себя неадекватно, она постоянно слышала из их квартиры ссоры. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного человека. Посторонних лиц, которые бы приходили в квартиру ФИО2 и ФИО4, никогда не видела. 16.10.2019, в период времени с 14 до 15 часов, она зашла в свой подъезд, где увидела сидящего на лестнице ФИО2 Обратила внимание на гематомы на его лице, также под его носом была запекшаяся кровь, рубаха на нем была порвана. Она спросила ФИО2, не упал ли он, на что последний ответил отрицательно. Когда она спросила у ФИО2, избил ли его внук, то есть ФИО4, ФИО2 подтвердил это. После этого она поднялась в квартиру к соседке Свидетель №2, последняя пояснила, что видела на лестнице ФИО2 и он сказал ей, что его избил внук ФИО4 Затем она пошла в свою квартиру, вызвала ФИО2 скорую медицинскую помощь, сотрудники которой его госпитализировали. Спустя два часа после этого она увидела в окно, что ФИО4 и ФИО2 вернулись из больницы на автомобиле скорой помощи. После этого ФИО2 и ФИО4 она не видела, посторонние к ним в квартиру не приходили. В период времени с 12 до 13 часов 27.10.2019 она и Свидетель №2 обнаружили труп ФИО2 в его квартире (т.1 л.д.91-94).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что проживает по соседству с ФИО2 и его внуком ФИО4 Последний злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в состоянии алкогольного опьянения часто вел себя агрессивно, но с соседями не конфликтовал. ФИО2 был неконфликтным, на улице никогда не находился в состоянии алкогольного опьянения, посторонние к нему в квартиру не ходили. 16.10.2019, в период времени с 14 до 15 часов, она зашла в свой подъезд, на лестнице увидела сидящего ФИО2 Обратила внимание на гематомы на его лице, также под его носом была запекшаяся кровь, рубаха на нем была порвана. Она спросила ФИО2, что случилось, избил ли его внук, на что ФИО2 ответил утвердительно. Она поднялась в свою квартиру, чтобы положить вещи, в это время к ней пришла соседка Свидетель №1, сообщила, что видела на лестнице ФИО2 и он сказал, что его избил ФИО4 Затем Свидетель №1 вызвала скорую помощь, ФИО2 был госпитализирован, в больницу с ним поехал ФИО4 Вечером того же дня ей позвонила Свидетель №1, сообщила, что видела как ФИО2 и ФИО4 вернулись. 18.10.2019 она навещала ФИО2 в его квартире, чувствовал он себя плохо. 27.10.2019 она и Свидетель №1 пошли в квартиру ФИО2, где обнаружили его труп. О смерти ФИО2 она сообщила Потерпевший №1 Она не видела, чтобы в квартиру ФИО2 приходил кто-либо из посторонних в период с начала октября 2019 года по 28.10.2019.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что проживает по соседству с ФИО2 и его внуком ФИО4 16.10.2019 видел на лестнице в подъезде ФИО2 На его лице были гематомы в области глаз, на остальное не обратил внимание. Он подумал, что у ФИО2 плохо с сердцем, отнес сумки домой и вернулся. Около ФИО2 находились Свидетель №2 и Свидетель №1, последняя несколько раз спросила у ФИО2, что с ним случилось, последний ответил, что его избил внук. Затем Свидетель №1 вызвала скорую помощь, приехавшим медработникам потребовался паспорт ФИО2 Он поднялся в квартиру ФИО2, дверь была приоткрыта, в квартире спал ФИО4 Он разбудил его, сказал найти паспорт и спуститься вниз, обстоятельства избиения ФИО2 у него не выяснял. В начале ноября 2019 года от Свидетель №2 узнал о смерти ФИО2 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, являющейся почтальоном УФПС АО «

<

данные изъяты>», из которых следует, что 13.10.2019 она выдавала пенсию ФИО2 в его квартире, на его лице и теле видимых телесных повреждений не было, он ни на кого не жаловался. Порядок на кухне ФИО2 нарушен не был, раковина находилась на своем месте (т.1 л.д.110-112).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося фельдшером выездной бригады ГУЗ ТО «

<

данные изъяты>», из которых следует, что 16.10.2019, в 14:31, выезжал по вызову по адресу: 

<

адрес>, в подъезде данного дома на лестнице сидел ФИО2, рядом с ним находились две соседки, которые пояснили, что ФИО2 жалуется на боль в грудной клетке. В ходе визуального осмотра пациента на видимых участках тела были установлены многочисленные цветущие гематомы, расположенные на лице, на грудной клетке, один из кровоподтеков на грудной клетке был размером примерно как лист формата А4. Сам ФИО2 никаких жалоб не предъявлял, соседи также не могли пояснить обстоятельства получения повреждений, по их предположению указанные повреждения ФИО2 мог причинить его внук, в связи с чем, в карте вызова он указал, что поводом к вызову послужило избиение. По визуальным признакам состояние ФИО2 было оценено как средней тяжести, он был госпитализирован. В больницу с ФИО2 поехал его внук (т.1 л.д. 103-105).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, работающего в должности врача-травматолога в ГУЗ «

<

данные изъяты>», о том, что 16.10.2019, примерно в 15:20 в приемном отделении больницы осматривал ФИО2, которого привез внук ФИО4 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 пояснил, что ФИО2 длительно злоупотребляет алкогольными напитками, периодически падает. Факт применения насилия в отношении ФИО10 оба отрицали. ФИО2 в ходе осмотра жалоб не предъявлял, в ходе осмотра у ФИО2 были выявлены параорбитальные кровоподтеки лица, ему были выполнены диагностические исследования согласно наличию травм: рентгенографии органов грудной клетки, черепа, электрокардиограмма. ФИО2 на основании анамнеза, жалоб, клиники, данных дополнительных методов исследования был выставлен диагноз: ушибы лица, закрытые переломы 6-7 ребер справа. Алкогольное опьянение. Хроническая алкогольная интоксикация. На момент поступления ФИО2 в приемное отделение показания для его госпитализации отсутствовали, были даны рекомендации по лечению, а также наблюдение врачом общей практики, - вызов врача его родственниками на 18.10.2019 для динамического лечения и наблюдения. После проведения диагностических мероприятий ФИО2 в сопровождении ФИО4 санитарным транспортом был отправлен по месту проживания. Копия осмотра и рекомендаций по лечению даны ФИО4 для предоставления врачу общей практики. По причине того, что ФИО2 и ФИО4 указывали на то, что ФИО2 получил повреждения при падении и не сообщали о совершении противоправных действий в отношении ФИО2, о факте поступления ФИО2 с повреждениями в ГУЗ «

<

данные изъяты>» в ОМВД России по г.Новомосковску не сообщалось (т.1 л.д.106-109).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что у него есть знакомый ФИО4, последний проживал с дедом ФИО2 По характеру ФИО4 неуравновешенный, конфликтный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонен к агрессии, провоцирует конфликты. Он редко приходил в квартиру ФИО4, в его присутствии последний не конфликтовал с ФИО2 Утром 29.10.2019 вместе с ФИО4 ходил в его квартиру, узнал, что ФИО2 умер (т.1 л.д. 113-116).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что его знакомый ФИО4 проживал с дедом ФИО2 Он приходил в квартиру ФИО4 примерно 1-2 раза в неделю для совместного распития спиртного, в его присутствии ФИО4 не конфликтовал с ФИО2 Последнего характеризует с положительной стороны, он был спокойный, уравновешенный. В начале 2019 года у ФИО2 была частичная парализация, с того времени он стал плохо ходить, передвигался только по квартире, на улицу не выходил. ФИО3 по характеру неуравновешенный, конфликтный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным. Последний раз он был в квартире ФИО4 27.10.2019 в вечернее время, в квартиру они пришли вдвоем с ФИО4, ФИО2 дома не было, от соседки ФИО4 узнал о его смерти. После этого они пошли к Свидетель №9 (т.1 л.д. 117-120).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что вечером 20.10.2019 к нему домой пришли его знакомые Свидетель №8 и ФИО4, последний с его разрешения остался пожить у него некоторое время. 21.10.2019 он уехал на работу в 

<

данные изъяты>, когда вернулся 27.10.2019 ФИО4 в его квартире уже не было. В тот же день ближе к вечеру к нему в квартиру пришли Свидетель №8 и ФИО4 и сообщили о смерти ФИО2 (т.1 л.д. 121-123).

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве свидетеля о/у ОУР ОМВД России по 

<

данные изъяты> Свидетель №10 следует, что 29.10.2019 в ОМВД России по 

<

данные изъяты> обратился ФИО4, который сообщил о совершенном им преступлении и собственноручно написал явку с повинной, изложив в протоколе, что находясь в 

<

адрес> в октябре 2019 года подверг избиению своего деда ФИО2, который впоследствии от полученных повреждений скончался (т.1 л.д. 124-126).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также исследованными судом письменными и вещественными доказательствами:

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 29.10.2019 года в 14:35 ФИО4, находясь в ОМВД России по 

<

данные изъяты>, сообщил о совершенном им преступлении, а именно что 14.10.2019 в 

<

адрес> подверг избиению ФИО2, 

<

данные изъяты> рождения, который впоследствии скончался. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 60);

- протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 пояснил обстоятельства совершения им 14.10.2019 преступления в отношении ФИО2, а также на месте совершения преступления показал, каким образом наносил удары ФИО2, их локализацию, количество (т.2 л.д. 16-34);

-актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат на диване обнаружен труп ФИО2 (т.1 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: вырез с одеяла из комнаты №, смыв вещества темно-бурого цвета с пола коридора, смыв вещества темно-бурого цвета из комнаты № (т.1 л.д. 24-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Новомосковского МРО ГУЗ ТО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> были изъяты образец крови, сорочка и брюки ФИО2 (т.1 л.д. 157-159);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, ушибами легких и сердца с развитием острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности. Давность наступления смерти на момент исследования трупных явлений 28.10.2019, в 13 часов 15 минут, около 2-4 суток. Повреждения: а) закрытый перелом грудины на уровне прикрепления 3-4 ребер, закрытые переломы 1-12 ребер справа, 2-9, 12 ребер слева по нескольким анатомическим линиям с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани грудной клетки, ушиб легких с прикорневыми кровоизлияниями, ушиб сердца с формированием зоны острого ишемического некроза, кровоизлияние в мягкие ткани переднего средостения и сердечную сорочку, кровоподтеки передней и правой боковой поверхностей грудной клетки – причинены ударным действием тупых твердых предметов, давностью на момент смерти до нескольких суток, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; б) кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-височной области слева, кровоизлияния подтеки, лица, ушибленные раны слизистой оболочки губ, кровоизлияния в мягкие ткани языка слева, кровоподтеки, ссадины лица, брюшных стенок, области таза, конечностей - причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, давностью на момент смерти до нескольких суток, не имеют причинной связи с наступлением смерти, не повлекли вреда здоровью. В крови трупа ФИО5 этиловый спирт не найден (т.1 л.д. 130-134);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому давность повреждений, обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, до нескольких суток на момент смерти. Не исключается причинение ФИО2 повреждений, как имеющих прямую причинную связь с наступлением смерти, так и не имеющих причинной связи с наступлением его смерти, именно так, как указывает и демонстрирует при помощи криминалистического манекена человека подозреваемый ФИО4 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-142);

- оглашенными в судебном заседании показаниями судебно-медицинского эксперта Новомосковского межрайонного отделения ГУЗ ТО «

<

данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при проведении рентгенографии грудной клетки ФИО2 16.10.2019 были выявлены только переломы 6-7 ребер, поскольку другие переломы грудной клетки могли не отразиться на Р-грамме ввиду возможных следующих причин: 1) рентген негативность переломов ребер без смещения; 2) индивидуальные свойства костей, а именно возможность не отражения переломов на Р-грамме; 3) качественные характеристики снимка, а также иные. Таким образом, никаких противоречий между Р-граммой и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.1 л.д. 144-146);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО4 обнаружены повреждения - кровоподтеки на боковой поверхности живота слева /1/, на задней поверхности грудной клетки слева /1/, причинены наиболее вероятно не менее чем двумя ударными /давящими/ действиями тупых твердых предметов не имеют медицинских критериев вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность повреждений по выраженности признаков заживления около 1-2 недель ко времени (т.1 л.д. 150);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь ФИО2 – А группы, на фрагменте ткани (вырез с одеяла), в двух смывах, изъятых при осмотре места происшествия; на сорочке и брюках ФИО2 найдена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО2 (т.1 л.д. 168-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: 

<

данные изъяты>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 211-219, 220-221);

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 27.10.2019, в 13:45 была констатирована смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 57);

- копией поручения № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 13.10.2019 ФИО2 была получена страховая пенсия, ЕДВ, пенсия по государственному пенсионному обеспечению (т.1 л.д. 242-243).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО4, не установлено. 

Показания подсудимого ФИО4 не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он последовательно пояснял как подверг избиению ФИО2 Его показания о механизме и локализации нанесенных ФИО2 ударов подтверждаются заключениями эксперта, который исследуя труп потерпевшего установил повреждения в тех точках соприкосновения, о которых сообщалось виновным.

По делу в установленном законом порядке компетентными экспертами проведены необходимые экспертизы, объективность выводов экспертов сомнений не вызывает, порядок назначения экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Заключения по делу сделаны экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертам были разъяснены их права и обязанности. В описательной части заключений эксперты указали метод и способ проводимых исследований. Описательные части и выводы заключений экспертов не содержат противоречий. 

Суд признает вышеуказанные письменные доказательства по делу допустимыми и достоверными доказательствами. Нарушений закона при проведении экспертиз и следственных действий не установлено.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО4 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психики, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдает. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты>. Однако степень выраженности указанных изменений не столь значительна и сочетается с логичностью и последовательностью мышления, с контролируемым поведением, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, с пониманием основных социально-правовых норм, с отсутствием изменений в интеллектуально-мнестической сфере, с отсутствием патологического фона настроения, с отсутствием психопатологических симптомов в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его способности понимать характер, значение уголовного судопроизводства, свое процессуальное положение и не препятствует самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и самостоятельного осуществления права на защиту. Также ФИО4 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Выявленные у подэкспертного эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя средней стадии не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и (или) других лиц, поэтому в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО4 в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого ему деяния не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта.

Учитывая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, поведение ФИО4 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, у суда не возникает сомнений, что он является вменяемым. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного.

ФИО4 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учет у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, мнения ФИО4, высказанного в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО4 назначается с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 17 февраля 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 29 октября 2019 года по 16 февраля 2020 года включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.02.2020