Дело № 2-151/2026 (№ 1257/2025)

УИД 51RS0006-01-2025-002201-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 января 2026 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «....», К.Л.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «....» (далее – ООО «....»), К.Л.Е., в обоснование которого указывает следующее.

Между Банком и ООО «....», посредством присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым Банк выдал кредит в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 мес. Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставил Банку поручительство в лице К.Л.Е. в соответствии с договором поручительства №.... от 

<

дд.мм.гггг>.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам Банком было направлено требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору, но до настоящего времени требование в добровольном порядке не выполнено.

По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> задолженность ответчиков составляет 1 540 162,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 366 227,55 руб., просроченные проценты – 105 103,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 086,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 59 744,76 руб., которую просит суд взыскать с ООО «....», К.Л.Е. в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 401,620 руб.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика ООО «Диана», ответчик К.Л.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации, месту жительства, месту нахождения заказной корреспонденцией; судебные извещения адресатами не востребованы, возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п. l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ООО «....», посредством присоединения Заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым Банк выдал кредит ООО «....» в сумме 3 000 000,00 руб. на срок 36 мес.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, а платы в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом. Согласно положениям пункта 8 Заявления о присоединении к Общим условиям, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором Заемщик уплачивает Банку неустойку 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченный задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и К.Л.Е., посредством присоединения Поручителя к Общим условиям договора поручительства на основании заявления о присоединении к Общим условиям поручительства заключен договор поручительства №.... от 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с положениями Договора поручительства К.Л.Е. принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком перед Банком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.

Факт заключения кредитных договоров и их условия, а также получение кредитных денежных средств Заемщиком не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «....» принятых на себя по кредитному договору обязательств по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в общем размере 1 540 162,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 366 227,55 руб., просроченные проценты – 105 103,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 086,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 59 744,76 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, учитывая, что он составлен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «....», К.Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 30 401,62 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «....», К.Л.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «....» (ИНН ...., ОГРН ....), К.Л.Е. (паспорт №....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...., ОГРН ....) задолженность в размере 1 540 162,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 401,62 руб.

Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бахарева