Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 25 августа 2017 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Центрального района г. Сочи Козачёк А.Н., обвиняемого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Шишковой В.П., по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 25.10.2016 (более точное время предварительным следствием не установлено) находился вблизи 

<

адрес> Центрального района города Сочи Краснодарского края, совместно со своим знакомым ФИО3

Находясь в указанном месте и время, между ФИО2 и ФИО3, возник конфликт, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 25.10.2016 (более точное время предварительным следствием не установлено) находясь в вблизи 

<

адрес> Центрального района города Сочи Краснодарского края, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни и здоровья, но, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, в ходе драки, нанес ему не менее 4 ударов руками и ногами в область головы, тела и верхних конечностей.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: рана в левой половине теменной области, перелом левой теменной кости, чешуи и пирамиды левой височной кости, левосторонняя эпидуральная гематома 20 г, субарахноидальное кровоизлияние и очаг ушиба вещества головного мозга в левой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние и очаг ушиба вещества головного мозга правой височной доли, отек набухание вещества головного мозга с дислокацией стволовых отделов и вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост, участок гнойного размягчения мозговой ткани (очаговый вторичный послеоперационный гнойный энцефалит) с формированием внутримозгового абсцесса в правом полушарии головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинно-следственную связь с наступившей смертью; закрытый перелом левого поперечного отростка третьего поясничного позвонка, который по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит.

Смерть ФИО3 наступила примерно в 07 часов 00 минут 09.12.2016, в МБУЗ «Городская больница № 5» п. Дагомыс г. Сочи вследствие черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и ушибом вещества головного мозга, осложнившейся дислокацией стволовых отделов. 

Допрошенный в качестве подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО2 вину не признал и показал, что 25.10.2016г. утром он вышел из заброшенного здания по 

<

адрес> вместе с ФИО4, ФИО5 ФИО3 лежал на земле в 2-3 метрах от крыльца здания, т.к. было уже прохладно, он хотел ФИО6 разбудить, и стал пинать его ногами по ногам, больше его ни куда не бил. Потом он у видел кровь на голове ФИО3. Далее он вместе с Кукса вернулся в здание взял одеяло, вновь вышел и подложил одеяло под ФИО6 После чего он с ФИО4 пошел вызывать скорую помощь ФИО3 

Однако, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела:

- показаниями потерпевшей ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает ведущим специалистом- экспертом управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи, с апреля 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ, в Управление поступил запрос отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции Центрального района г. Сочи, для предоставления участие специалиста в целях представления интересов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., потерпевшего по данному уголовному делу, так как он скончался. Учитывая, что родственников ФИО3 на территории г. Сочи не имеет, находился на территории г. Сочи без определенного места жительства. Так же, ей стало известно, что обвиняемым по данному уголовному делу является ФИО2 (том 1 л.д. 124-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, согласно которым, она работает на станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Примерно около 11 часов поступил вызов, в ходе которого была получена информация о том, что по 

<

адрес> "Б", в районе заброшенного здания котельной, сотрудниками ППС был обнаружен мужчина, которому была необходима медицинская помощь. Она с бригадой выехали по вышеуказанному адресу. По приезду увидела, что мужчина лежит на земле, на спине, в одежде. Он был в сознании, но сознание измененное, заторможенное, речь не связная. Понять, что он говорит, было невозможно. А окружающие, которые находились рядом - сотрудники ППС и прохожие, сказали, что он длительное время лежит на земле, а накануне была драка. При предварительном осмотре была обнаружена гематома на задней части головы, и запекшаяся кровь на ухе. Они его осмотрели и доставили в городскую больницу №.

На вопросы, заданные в судебном заседании, пояснила, что потерпевший ФИО3 находился от строения на расстоянии 1,5 или 2 метра. 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым накануне происшествия он, Вова, Кукса, ФИО9 и подсудимый выпивали на 

<

адрес> б, в районе заброшенного здания котельной. Они пили брагу, коньяк, и еще что-то. Все были выпившие, но в адекватном состоянии. Он и ФИО8 вышли на улицу, а там спал ФИО9. ФИО8 начал его будить ногами, т.е. бить его ногами по телу и голове, как именно и сколько раз он не помнит, т.к. был выпивший и плохо видит. Он находился на расстоянии примерно 4-5 метров от ФИО9. Один раз он попросил не бить ФИО9, ФИО8 прекратил бить и они снова пошли пить спиртные напитки. Потом он увидел, что с ушей ФИО9 течет кровь. Он переживал о его состоянии здоровья и пошел в скорую помощь. Что сказал в скорой помощи, не помнит. Когда вернулся со скорой помощи, на месте были сотрудники полиции. ФИО9 так и лежал на земле, а ФИО8 был с компанией внутри здания. В их компании конфликты были и ранее, так как они все выпивают. По характеру ФИО9 был скандальный, за ФИО8 он такого не замечал ( т. 1 л.д.20-21);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, согласно которым, она 25.10.2016г. утром вышла из здания прачечной по 

<

адрес> «б» на улицу, спустилась с крыльца, и увидела, что на земле лежит ФИО9, на лбу у него была царапина. Она разбудила ФИО8 и они подложили под ФИО9, одеяло и накрыли его, т.к. ночью прохладно. Она ушла в свою комнату, которая располагается в конце помещения, а ребята продолжали выпивать. Когда она вышла на улицу, там уже стояла скорая помощь.

На вопросы заданные в судебном заседании пояснила, что в тот день они были вместе с ФИО8, ФИО9 и ФИО4. ФИО9 она видела вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе в компании выпивали. ФИО8 и ФИО9 между собой дружили, конфликтов не было. ФИО9 она обнаружила на выходе из здания. 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он проснулся от криков с улицы. Он выглянул в окно и увидел, что на улице перед входом в заброшенное здание по 

<

адрес> подсудимый ФИО2, бьет с разбегу ногами по голове и телу, лежащего на земле перед входом в это здание мужчину, ФИО2 нанес 5-6 ударов. Он вызвал по телефону полицию. Мужчина, которого избивал ФИО2 лежал на земле и не оказывал никакого сопротивления;

- показаниями эксперта Свидетель №1, данными в судебном заседании согласно которым, телесное повреждение, указанное в заключении в виде черепно-мозговой травмы в виде черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа слева могли образоваться от ударно-контактного взаимодействия с твердым тупым предметом с местом приложения силы в левой половине теменной области. Отсутствие описания морфологических особенностей наружных повреждений в представленных медицинских документах, значительного временного промежутка между причинением повреждений и смертью, определить конструктивные особенности травмирующих предметов, а также высказаться о количестве травмирующих воздействий, не представляется возможным. Повреждение могло образоваться от однократного ударно-травматического взаимодействия с твердым тупым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность. Отсутствие комплекса повреждений головного мозга характерного для инерционной травмы позволяет дать заключение о невозможности образования повреждения в виде черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа слева у ФИО3 при однократном падении на плоскость с высоты собственного роста. 

Возможность образования повреждений ФИО3 в виде черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа слева, закрытого перелома левого поперечного отростка третьего поперечного позвонка от двух или более ударов твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, например от ударов ногами в обуви, не исключается;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, Центрального района города Сочи Краснодарского края (том 1 л.д. 8-10);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 полностью изобличил обвиняемого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии (том 1 л.д. 35-37);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 полностью изобличил обвиняемого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии (том 1 л.д. 40-41);

- заключением эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде раны левой теменной области, ушиба головного мозга тяжелой степени с контизионными очагами в височно-лобно-теменной области обеих гемисфер, линейный перелом теменной, височной костей слева, распространяющийся на пирамиду височной кости, субарахноидальных кровоизлияний обеих гемисфер больших полушарий, вдоль намета мозжечка, эпидуральной гематомы в височной области слева- квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( пункты №.1.2, 6.1.3. приложение к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.042008 г.) могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Данная открытая черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо ударе о таковой с точкой приложения в левой теменной области. Морфологические особенности раны в представленной медицинской документации полноценно не описаны, в связи с чем объективно и достоверно высказаться об индивидуальных особенностях контактирующей поверхности не представляется возможным. Закрытый перелом левого поперечного отростка третьего поясничного позвонка - квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета со стороны спины в проекции третьего поясничного позвонка, индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого в представленной медицинской документации не описаны, мог возникнуть в рок времени ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве вещества бурого цвета на ватном диске обнаружена кровь человека, происхождение этой крови от ФИО3 не исключается (том 1 л.д. 63-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, а также при стационарном лечении у последнего установлены следующие телесные повреждения и патологические состояния:

1) черепно-мозговая травма: рана в левой половине теменной области; перелом левой теменной кости, чешуи и пирамиды левой височной кости, левосторонняя эпидуральная гематома 20г, субарахноидальное кровоизлияние и очаг ушиба вещества головного мозга в левой височной доле; субарахноидальное кровоизлияние и очаг ушиба вещества головного мозга правой височной доли; отек набухание вещества головного мозга с дислокацией стволовых отделов и вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост; участок гнойного размягчения мозговой ткани (очаговый вторичный послеоперационный гнойный энцефалит) с формированием внутримозгового абсцесса в правом полушарии головного мозга;

2) закрытый перелом левого поперечного отростка третьего поясничного позвонка.

Повреждения и патологические признаки, указанные в п. 1, являются опасными для жизни и, по данному признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Перелом поперечного отростка третьего поясничного позвонка, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Значительное увеличение массы головного мозга, сглаженность извилин и борозд головного мозга, полукружная странгуляция на базальной поверхности мозжечка, вторичные кровоизлияния в Варолиев мост свидетельствуют о том, что смерть ФИО3 наступила от черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и ушибом вещества головного мозга (повреждения указанные в п. 1), осложнившейся дислокацией стволовых отделов. Указанные патологические состояния являются закономерно-развившимися (прямыми) осложнениями закрытой черепно-мозговой травмы, то есть смерть ФИО3 имеет прямую причинно-следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

Смерть не имеет прямой причинно-следственной связи с повреждением, указанным в п. 2 (перелом поперечного отростка третьего поясничного позвонка).

Все повреждения, указанные в п. 1 могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 181-190);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. № согласно у ФИО11 установлено состояние алкогольного опьянении ( т.2 л.д. 48-49).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы органами следствия и обвинения, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть как преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории особо тяжких преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ – судом не установлено, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд также учитывает иные данные характеризующие личность виновного, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, условия жизни, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении ФИО2 следует применить вид и меру наказания, связанные с лишением свободы, так как его исправление не возможно без изоляции его от общества и без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 – 310 УПК РФ, с у д

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 25.08.2017г. при этом, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 26.10.2016 г. по 25.08.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ