Дело № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 21 июля 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Кондюрина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н, представившей удостоверение №299 и ордер № 23224,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., представившего удостоверение №1316 и ордер № 23230,

при секретаре Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого: 28.08.2003г. Лысковским районным судом Нижегородской области, с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111, п. «б,в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда 

<

данные изъяты> находившегося в указанном коридоре.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 10 590 рублей, с прикрепленными к нему металлическим багажником стоимостью 750 рублей, тросовым замком «Булат» стоимостью 380 рублей, зеркалом заднего вида не представляющим материальной ценности, диодной фарой стоимостью 350 рублей с комплектом батареек в количестве 4 штук стоимостью 170 рублей за комплект.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив гражданину Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 12 240 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника Потерпевший №3 в 

<

адрес> по 

<

адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовался отсутствием контроля за его действиями и поведением со стороны находящегося в квартире Потерпевший №3, и путем свободного доступа из помещения коридора указанной квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив гражданину Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества из 

<

адрес>.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прибыл к 

<

адрес>, где, ударив ногой, проломил стену туалета указанного дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в данное жилище, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: термопот 

<

данные изъяты> на 3,3 литра стоимостью 3000 рублей; мультиварку 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, находившиеся в кухне дома; автоматическую хлебопекарню 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, находившуюся в кладовой дома; электрический рубанок «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, находящийся во дворе дома.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, взломал дверь пристроя 

<

адрес>, через которую незаконно проник в данное помещение и тайно похитил оттуда принадлежащий Потерпевший №1 шуруповерт (неустановленной следствием марки и модели) стоимостью 2500 рублей.

После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, локтем выдавил окно бани, расположенной на приусадебном участке 

<

адрес>, через которое незаконно проник в данное помещение и тайно похитил оттуда принадлежащий Потерпевший №1 электрический накопительный водонагреватель 

<

данные изъяты> (бойлер) на 100 литров стоимостью 15080 рублей, с прикрепленными к нему комплектующими деталями: клапаном предохранительным с курком 1/2 ltap 367 (для водонагревателей) стоимостью 218 рублей, краном шаровым 20 мм Heisskraft PPR стоимостью 301 рубль, двумя муфтами с металлической внутренней резьбой 20х1/2 Heisskraft PPR стоимостью 71 рубль за 1 шт., двумя соединениями разборными 20х1/2 с внутренней резьбой Tebo PPR стоимостью 98 рублей за 1 шт.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 33 437 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника Потерпевший №4 в 

<

адрес> по 

<

адрес>, вступили в преступный сговор с целью совершения кражи принадлежащего Потерпевший №4 имущества, находящегося в указанной квартире.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовались отсутствием контроля за их действиями и поведением со стороны находящегося в квартире Потерпевший №4, и, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество: мультимедийный проигрыватель 

<

данные изъяты> стоимостью 600 рублей; аккумуляторный диодный фонарь стоимостью 300 рублей; медиаплеер 

<

данные изъяты> стоимостью 400 рублей; байковое одеяло, не представляющее материальной ценности; 4 DVD-диска, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 650 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, находившиеся в спальной комнате квартиры; кофемолку 

<

данные изъяты> с упаковочной коробкой стоимостью 780 рублей, находившуюся в кухне квартиры, аккумуляторную дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты>,4 в комплекте с запасной аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 2000 рублей; 1 пару мужских кед 

<

данные изъяты> 43 размера стоимостью 350 рублей, находившиеся в зале квартиры; зарядное устройство для автомобильных аккумуляторных батарей стоимостью 4000 рублей; 2 полиэтиленовых пакета не представляющие материальной ценности, находившиеся в прихожей квартиры.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, причинив гражданину Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 9080 рублей. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми, каждым, в присутствии их защитников, в соответствии с нормой ст. 314 УПК РФ, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласились с обвинением в полном объеме, и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Корниенко Н.Н. и Кутлин О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных подсудимых, не оспаривая предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель Кондюрин И.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в телефонограммах и письменных заявлениях, адресованных суду (Т.3 л.д. 225,226,240). 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия следующим образом:

-действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 – по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Их вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние их здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, три средней тяжести и одно тяжкое, ранее судим (т.2 л.д. 220, 223-227, 230-231, 234); привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.11); по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лысковскому району характеризуется отрицательно (т.3 л.д.12); по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 243); имеет заболевания (т.3 л.д.4,16), у врача психиатра на учете не состоит, ранее состоял на учете у врача 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 6); на воинском учете в военном комиссариате Лысковского района Нижегородской области не состоит (т.3 л.д. 8); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выявляет признаки 

<

данные изъяты>, что не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 34-41).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины; наличие заболеваний; инвалидность (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.2 л.д. 128, 138, 148, 156), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

Судом установлено, что все преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым этих преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения этих преступлений, характера и степени их общественной опасности и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в каждом указанном случае признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, поскольку считает исправительное воздействие лишения свободы достаточным для достижения целей наказания. 

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, изменения категорий преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (т.3 л.д. 93, 96-99, 100-101, 102-103, 104-105, 106-108,111-112, 115-117, 120); к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.141); по прежним местам жительства: 

<

адрес>, ФИО2 характеризуется положительно (т.3 л.д. 142,143); участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лысковскому району характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 145); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 и ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризовался положительно (т.3 л.д.126,130); согласно сведениям из ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности 

<

данные изъяты>» бессрочно, диагноз: 

<

данные изъяты>); у врача психиатра-нарколога не наблюдается, наблюдается у врача 

<

данные изъяты>; на воинском учете не состоит, по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ был признан негодным к военной службе 

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д. 167-174).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины; наличие заболеваний; инвалидность (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.3 л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым этого преступления. 

С учетом обстоятельств совершения этого преступления, характера и степени его общественной опасности и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции ФИО2 от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает исправительное воздействие лишения свободы достаточным для достижения целей наказания. 

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 года, за каждое преступление;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 года 4 месяца, 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 года 8 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 6 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- руководство по эксплуатации велосипеда 

<

данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- инструкция по эксплуатации автоматической хлебопекарни 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации мультиварки 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации электрического накопительного водонагревателя 

<

данные изъяты>, расходная накладная 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочная коробка от термопота 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

- сотовый телефона 

<

данные изъяты> модели G5, руководство по эксплуатации мультимедийного проигрывателя 

<

данные изъяты>, гарантийный талон на мультимедийный проигрыватель 

<

данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации автомобильного медиаплеера 

<

данные изъяты>, гарантийный талон на автомобильный медиаплеер 

<

данные изъяты>, информация для потребителя на автомобильный медиаплеер HYUNDAI, упаковочная коробка от аккумуляторной дрели-шуруповерта 

<

данные изъяты>4, упаковочная коробка от кофемолки 

<

данные изъяты>, кофемолка 

<

данные изъяты>, 1 пара мужских кед 

<

данные изъяты> размера, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №4, оставить у потерпевшего Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нефедьева М.В.