Дело № 2-886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 марта 2017 года 

Советский районный суд города Волгограда 

В составе председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

При секретаре ФИО3,

с участием истца Гемберг 

<

данные изъяты>,

ответчика Мкртчян 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гемберг 

<

данные изъяты> к Мкртчян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Гемберг 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к Мкртчян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от нее в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, обязуясь возвратить долг по 

<

данные изъяты> в месяц. Согласно расписке долг должен был быть возвращен за 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вернула 

<

данные изъяты>, до конца свои обязательства не выполнила, оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> возвращены не были. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец Гемберг 

<

данные изъяты> в судебном заседании уменьшила исковые требования, с учетом частичного погашения долга просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, пояснила, что в расписке она действительно исправила в дате написания расписки «11» на «12», то есть заменила месяца ноябрь на декабрь.

Ответчик Мкртчян 

<

данные изъяты> в судебном заседании не отрицала факт того, что она взяла у истца денежные средства в долг, но предъявила свой расчет возврата долга, согласно которому она вернула истцу денежный средства в размере 

<

данные изъяты>, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того пояснила, что сумма в размере 

<

данные изъяты> ею также возвращена ответчику, однако письменные доказательства возврата денежных средств отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гемберг 

<

данные изъяты> и ответчиком Мкртчян 

<

данные изъяты> был заключен договор займа (в форме расписки), согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями расписки, ответчик обязана была возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в месяц. Факт передачи истцом ответчику по заключенному договору денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> подтверждается имеющейся в материалах дела собственноручной распиской Мкртчян 

<

данные изъяты> (л.д.13). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку обязательство по возврату денежного долга Мкртчян 

<

данные изъяты> подтверждается письменным доказательством - распиской, то и обстоятельства возвращения долга должны быть подтверждены письменными доказательствами.

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, суду представлено не было. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, подтвержденными истцом, она возвратила истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, документов, подтверждающих возврат долга в размере 

<

данные изъяты> не представлено.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гемберг 

<

данные изъяты> к Мкртчян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мкртчян 

<

данные изъяты> в пользу Гемберг 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись Ж.А.Коновалова