Дело № 12-64/2023

( УИД37RS0019-01-203-000720-96)

РЕШЕНИЕ

 

13 июля 2023 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново - Моклокова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, 

установил:

определением УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ), отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене указанного определения. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение не соответствует задачам, предусмотренным ст. ст. 1,2; 24.1;28.1 КоАП РФ. Решение Советского районного суда гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненным. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных в суд материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 подошел к остановке общественного транспорта на 

<

адрес>, чтобы уехать домой на маршруте №. Поскольку уехать на общественном транспорте не представилось возможным, ФИО1 вызвал такси по номеру телефона «666669». Через некоторое время к ФИО1 приехало такси – автомобиль марки Лада синего цвета. Поездка осуществлялась по адресу: 

<

адрес> до 

<

адрес>. После того, как ФИО1 был доставлен, водитель такси предъявил счет за поездку в размере 256 рублей. Поскольку ФИО1 данная сумма показалась завышенной в связи с осуществленной поездкой по названному маршруту, не желая конфликта, ФИО1 передал водителю такси 1000 рублей, однако, поскольку у водителя такси не было сдачи, денежные средства в размере 256 рублей, составляющие стоимость поездки, были переведены на карту. Полагая, что стоимость поездки является завышенной, а также полагая, что ФИО1 подвергся обсчету, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Советскому району г. Иваново с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором в том числе просил установить виновных лиц из числа граждан, должностных лиц, юридических лиц и возбудить в отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. 

Определением УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ), отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наступление административной ответственности.

Из материалов проверки следует, что должностным лицом, проводившим проверку были выполнены следующие действия: получены объяснения с ФИО1, ФИО3 истребована карточка учета транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно которой собственником данного автомобиля является ФИО4, составлены рапорта о получении информации по материалу проверки, направлен запрос руководителю ООО « Яндекс Такси».

На основании имеющихся материалов ДД.ММ.ГГГГ определением УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным ДД.ММ.ГГГГг. определением ФИО1 была подана жалоба в Советский районный суд гор. Иваново в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда гор. Иваново от ДД.ММ.ГГГГг. определение от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

Поводом для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГг. явилась неполнота проведенной проверки.

ДД.ММ.ГГГГг. определением УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ), отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

К определению от 11.05.2023г. УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново приложены все те же документы, которые были получены в ходе материала проверки до вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГг., за исключением запроса руководителю ООО «Яндекс Такси» от ДД.ММ.ГГГГг., однако к запросу не приложены документы, подтверждающие его направление. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на указанный запрос ОМВД России по Совестному району г. Иваново не поступил. Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО2 следует, что он обратился к начальнику ОМВД России по Советскому району г. Иваново с ходатайством о продлении срока проверки по данному материалу до 30 суток. На указанном рапорте имеется согласие начальника ОМВД России по Советскому району г. Иваново о продлении срока проверки по материалу до 30 суток, однако ДД.ММ.ГГГГг. до истечения указанного срока должностное лицо выносит упомянутое определение. 

В связи с чем, суд делает вывод о том, что какой-либо иной информации до вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново получено не было, следовательно, указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГг. недостатки при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. устранены не были. Обратного суду не представлено. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии предполагаемого состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, должностным лицом в полном объеме не исследовались, что указывает на неполноту проверки и незаконность обжалуемого определения, которое принято без полного всестороннего выяснения всех обстоятельств дела. 

Как следует из положения, закрепленного в п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение, то есть в постановлении должны быть приведены доказательства по делу, приведены доводы лица, привлекаемого к ответственности. Всем доказательствам по делу должна быть дана надлежащая оценка. 

Указанные процессуальные требования существенно нарушены. Проверка проведена неполно, а принятое по делу решение немотивированно. 

В соответствии с положением ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ составляет один год. Предполагаемые события имели место ДД.ММ.ГГГГг., поэтому суд полагает необходимым направить материал на новое рассмотрение в ОМВД России по Советскому району г. Иваново.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

определение УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ - отменить, направить материал на новое рассмотрение в ОМВД России по Советскому району г. Иваново. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Н.А. Моклокова