<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 448417,45 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13684,18 руб. 

В обоснование иска указано, что 19.12.2016г. года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 392000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19.00% годовых. График погашения кредитной задолженности установлен договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты>, в том числе просрочку платежей. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 448417,45 руб., которая не погашена ответчиком добровольно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, причин неявки не представил, о времени и месте судебного заседания был извещён, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение условий договора не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 19.12.2016г. года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 392000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19.00% годовых. График погашения кредитной задолженности установлен договором. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 392000 руб., что подтверждается банковским ордером от 19.12.2016г. 

Судом установлено, что ответчик не ненадлежащим образом исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в том числе допуская просрочку платежей. 

Общая сумма задолженности по договору 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита по состоянию на 01.04.2019г. составила 448417,45 руб., из которых основной долг 343448,16 руб., начисленные проценты по кредиту 73206,17 руб., неустойка по кредиту – 31763,12 руб. 

Банком направлялась ответчику претензия от 06.11.2018г. о погашении задолженности и досрочном погашении кредита по договору 

<

данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, которые оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, разрешая предъявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что при заключении кредитного договора ответчик получил полную и подробную информацию о его условиях, включая стоимостью кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения, однако от оформления кредитного договора и получения денежных средств не отказался. 

Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательства досрочно при наступлении просрочки любого платежа по любому договору между ними.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору 

<

данные изъяты> до 15881,56 руб. 

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании нарушений ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 118364.7 руб. в размере 432535,89 руб.

В соответствии ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Стороны не оспаривали факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору, ввиду этого, суд считает возможным удовлетворить требования истца, и расторгнуть кредитный договор от 19.12.2016г. 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 98,94 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины при подаче данного иска в размере 13684,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432535 (четыреста тридцать две тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 89 коп., из них: основной долг 343448 ( триста сорок три тысячи четыреста сорок восемь) руб. 16 коп., начисленные проценты по кредиту 73206 (семьдесят три тысячи двести шесть) руб. 17 коп., неустойка по кредиту – 15881 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 13684 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 18 коп.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: