Дело № 2-2718/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2014 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 240000 руб. сроком на 63 мес. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.07.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 188511,25 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу – 150938,02 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37573,23 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4970,22 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования признал частично в именно сумму основного долга в размере 150938,02 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 32605,42 руб., не согласен со взысканием просроченных процентов за пользование кредитов в сумме 4967,81 руб., просил их снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежаще, и не просивших об отложении рассмотрения дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2011 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования, подписанного ответчиком, согласно которому последний получил кредит в размере 240000рублей, сроком на 60 месяца (до 10.09.2019 г.), под 29,5% годовых, факт получения указанной суммы кредита со стороны ответчика не оспаривался. 

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, договора кредитования заключается путем присоединения Клиента к указанным Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента (п. 2.2 Общих условий). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента, при этом, Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Общих условий). 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий).

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж был произведен 11.09.2017 г. в сумме 7000руб., в последующем платежи не вносились. 

В связи с этим, 31.01.2018 г. Банк обратился на судебный участок № 38 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание имеющейся задолженности с должника ФИО1

12.02.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2014г. в размере 166308,89 руб., в последующем Определением мирового судьи от 07.03.2018г. судебный приказ был отменен, на основании возражений ответчика, поданных 06.03.2018г. 

До настоящего времени задолженность не погашена, со стороны ФИО1 в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору денежные средства не поступали, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета ответчика. 

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 16.07.2018 г. составляет 188511,25 руб., из которых: 

- задолженность по основному долгу – 150938,02 руб.; 

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32605,42 руб.;

-задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом (неустойке) за период с 11.10.2017г. по 16.07.2018г. начисленных на основной долг просроченный по сроку уплаты, по условиям кредитного договора, предусматривающим, право банка в качестве ответственности должника начислять проценты на просроченную задолженность, размер которых соответствует стандартной процентной ставке продукта, а именно 29,5% годовых (л.д.9,26-28).

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным ФИО1 суммам в счет погашения задолженности по нему. 

Как уже упоминалось ранее, в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Получая кредит, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по мнению суда, требования Банка по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 188511,25 руб., из которых 150938,02 руб. – задолженность по основному долгу; 32605,42 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 4967,81 руб. задолженность по неустойке. 

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки (просроченных процентов) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма предъявленная ко взысканию в качестве неустойки в размере 4967,81 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате основного долга и фактически является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, не направлена на обогащения кредитора. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб., размер госпошлины составляет 3 200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100 000 руб. 

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4 970,22 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 сумму задолженности в размере 188511 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4970 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 18 сентября 2018 г.