Материал № 22-2181 судья Щегуров С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Гапонова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штабновой А.О., 

с участием прокурора Шаховцева И.В., 

осужденного Калмыкова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционной жалобе осужденного на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 15 июля 2021 года, в соответствии с которым 

Калмыкову Сергею Николаевичу, 

<

данные изъяты>,

осужденному 18 апреля 2018 года Суворовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего требования апелляционной жалобы, а также позицию прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Калмыков, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что об исправлении осужденного свидетельствует его отношение к совершенному деянию и представления о дальнейшей жизни, а не допущенные нарушения распорядка дня исправительного учреждения.

Кроме того считает, что не может характеризоваться отрицательно, поскольку он учится и работает.

Обращает внимание, что суд не дал ему высказаться после исследования письменных материалов дела, чем нарушил его право на защиту.

Просит отменить постановление суда и вынести справедливое решение по его ходатайству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осужденного Калмыкова рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Калмыкова от дальнейшего отбывания наказания. 

Из них следует, что Калмыков прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области 13.04.2020 (начало срока – 18.04.2018, конец срока отбывания наказания – 17.04.2022), обучался и получил специальность, трудоустроен уборщиком служебных помещений, имеет 4 поощрения, принимает участие в работах по благоустройству территории, исполнительных листов не имеет. Имеет 19 взысканий, состоит на профилактическом учете по категории «склонные к суициду и членовредительству», а администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Таким образом, суд объективно учел поведение Калмыкова за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований утверждать об исправлении осужденного, поскольку он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем за неоднократные нарушения распорядка дня, заклеивания объектива камеры видеонаблюдения, нарушение формы одежды, сон в неотведенное время, употребление нецензурных и жаргонных слов 09.01.2020, 29.01.2020, 29.01.2020, 26.02.2020, 04.03.2020,19.03.2020, 13.04.2020, 07.05.2020, 09.10.2020, 22.12.2020 на него были наложены взыскания в виде выговора. Кроме того за нарушение распорядка дня, невыполнение обязанностей дежурного по камере, закрытие смотрового глазка камеры, нарушение режима в ШИЗО, нарушение формы одежды, обращение на «ты» 28.08.2019, 12.09.2019, 27.09.2019, 14.10.2019, 17.10.2019, 13.04.2020, 23.04.2020, 28.08.2020 Калмыков был выдворен в ШИЗО на разные сроки, три раза - самое продолжительное на 15 суток. Также 8 сентября 2020 года осужденный был переведен в помещение камерного типа с 08.09.2020 по 08.11.2020.

Вместе с тем за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания Калмыков был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд строгих условий содержания.

Таким образом наложенные взыскания в совокупности со всеми сведениями об осужденном, правомерно учтены судом, поскольку характеризуют поведение Калмыкова, которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями закона суд учел мнение представителя исправительного учреждения, считающего нецелесообразным условно-досрочное освобождение Калмыкова, а также позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, и личное дело осужденного в полном объеме, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного Калмыкова, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако данные обстоятельства суд посчитал недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, в том числе, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено. 

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, 

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 15 июля 2021 года в отношении Калмыкова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий