дело № 2-674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Муртазиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании трудового договора заключенным, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить и выдать акт о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании трудового договора заключенным, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить и выдать акт о несчастном случае на производстве.

Исковое заявление мотивировано тем, что с мая 2022 года истец выполнял строительные работы под руководством ФИО2 в составе организованной им бригады из 10 человек. Первые три месяца он был занят штукатуркой, шпаклёвкой, укладкой плитки, устройством тёплого пола, крыши дома, заливкой отмостки, укладкой тротуарной плитки, заливкой тропинок, постройкой хозблока, а также штукатуркой, шпаклёвкой, покраской, заливкой полов в гараже по адресу: 

<

адрес>, заказчиком был ФИО3 Впоследствии работа велась на других объектах в интересах граждан, с которыми договаривался ФИО4 Выполняемой им работе соответствовала профессия, именуемая «мастер отделочных строительных работ». Работа выполнялась им регулярно с соблюдением 6-дневной рабочей недели, рабочее время начиналось в 8 часов, заканчивалось не позже 19 часов, чаще в 17 часов 30 минут, доставлял его и других рабочих на строительные объекты и развозил их к местам проживания ФИО4 на своём транспортном средстве. Он работал с применением рабочего инструмента и материалов, переданных ФИО4 Несколько раз в течение каждой недели ответчики выплачивал ему денежное вознаграждение в размере 1 500 руб. и более, переводом на счёт его супруги в ПАО «

<

данные изъяты>»: за май было выплачено 13 000 руб., за июнь – 54 500 руб., за июль - 51 000 руб., за август – 65 500 руб., за сентябрь – 51 500 руб., за октябрь – 35 500 руб. Общий заработок за полные 5 месяцев с июня по октябрь составил 256 000 руб., средний - 51 200 руб.

Указывает, что 01.10.2022 на очередном строительном объекте - доме № 38 на ул.Пархоменко в г.Сибае, он забрался на крышу дома, чтобы закрыть отверстие дымохода. Во время спуска он упал с крыши на землю, при этом был травмирован и доставлен в ГБУЗ РБ ЦГБ г.Сибай. У него был диагностирован закрытый перелом обеих пяточных костей со смещением отломков, лечение в стационаре продолжалось по 21.11. 2022.

Отмечает, что трудовой договор в письменном виде ответчиком ему не предъявлялся, запись в трудовую книжку ответчик не произвёл. Фактическое допущение к работе и выполнение определённой трудовой функции с соблюдением режима рабочего времени, установленного работодателем, в течение более четырёх месяцев, подтверждает заключение трудового договора. Так как отношения носили характер трудовых, истец направил ответчику как работодателю письмо с просьбой составить и выдать акт о несчастном случае на производстве. Письмо было получено 09.03.2023, но ответа не последовало. 

Истец ФИО1 просит:

- признать заключённым трудовой договор между ФИО2 и ФИО1 со 02.05.2022 на неопределённый срок, с установлением трудовой функции «мастер отделочных строительных работ» с окладом 51 200 руб.;

- установить факт несчастного случая на производстве, вызвавшего закрытый перелом обеих пяточных костей со смещением отломков, происшедшего с ФИО1 31.10.2022 во время работы по данному трудовому договору;

- обязать ФИО2 составить и выдать ФИО1 акт о несчастном случае на производстве, один экземпляр акта направить в филиал №5 регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Башкортостан.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя Муртазину Г.Х., которая явилась на рассмотрение дела, действует на основании ордера адвоката.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Муртазина Г.Х., действующая на основании ордера, исковые требования не признала. Суду пояснила, что были гражданского - правовые отношения. Работа проходила следующим образом - собирается бригада, находят объект, отрабатывают. Не было бы объекта и не было бы работы. ФИО2 не руководитель, его работа состояла в развозе бригады, привозе материалов и поиска объекта. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалом проверки КУСП №10129 от 31.10.2022 подтверждается, что 31.10.2022 в дежурную часть ОМВД России по г.Сибаю в 17.35 час. поступило сообщение ЦГУЗ РБ ЦГБ г.Сибай о том, что доставлен ФИО1, который упал с крыши.

Сотрудниками полиции были опрошены как ФИО1, так и ФИО2

В своем объяснении от 31.10.2022 ФИО1 показал, что он работал вместе с бригадой по 

<

адрес>, поскользнулся на крыше и упал на землю.

В своем объяснении от 31.10.2022 ФИО2 показал, что набрал бригаду из трех человек заниматься сантехнической работой по 

<

адрес>. 31.10.2022 ФИО1 поскользнулся на крыше и упал на землю.

Согласно заключению эксперта №1781 от 24.11.2022 у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома правого и левого пяточных костей со смещением отломков, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при падении с высоты на ноги 31.10.2022 и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

По результатам проверки 25.11.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец ФИО1 указывает, что со 02.05.2022 между ним и ФИО2 установились трудовые отношения, поскольку он регулярно выполнял работу, которая соответствует «мастеру отделочных строительных работ»; работа выполнялась регулярно с соблюдением 6-дневной рабочей недели, ему начислялась и выплачивалась заработная плата.

В подтверждение изложенного истцом суду представлен отчет по карте, где отражен перечисления от ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

По смыслу приведенных выше норм ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем (ст. 15 ТК РФ).

В силу части 2 ст. 19 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Возможно признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Между тем в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имели место именно трудовые отношения.

Так, из пояснений истца ФИО1 следует, что заказчиками работ, выполняемых их бригадой, являлись физические лица, у которых проводились строительные работы. В бригаде работало 8 человек, главным был ФИО2, который договаривался с заказчиками.

Следовательно, ФИО1 являлся членом бригады, сформированной самостоятельно несколькими людьми, которая занималась ремонтными работами за плату, и каждый из членов бригады занимался определенной работой и получал за это вознаграждение, в том числе и ФИО1 и ФИО2 Заказчиками услуг ФИО1 являлись физические лица, у которых проводились строительные работы, а не ФИО2

Также из пояснений истца ФИО1 следует, что его заработная плата зависела от наличия объектов, т.е. при отсутствии таких объектов заработная плата отсутствовала.

Вышеизложенные выводу суда согласуется, не только пояснениями истца, но и распечаткой отчета по карте истца, где видно, что денежные средства ФИО2 перечислялись ФИО1 по дням, что указывает на перечисление вознаграждения за объем работы, выполненной за день.

Из этого отчета видно, что суммы перечислений истцу могли быть как в размере 500 руб. (например 21.06.2022), так и в размере 20 000 руб. (например 04.08.2022), что свидетельствует об оплате истцу вознаграждения исходя из объема выполненной работы, что влияет на вознаграждение.

Также истец указывает на свободный график работы и на то, что он мог не выходить при необходимости на работу, что позволяет сделать о вывод об отсутствии установленного трудового распорядка.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания заключённым трудового договора между ФИО2 и ФИО1

Поскольку основные требований истца удовлетворению не подлежат, вытекающие из основного требования об установлении факта несчастного случая на производстве по трудовому договору, понуждении составить, выдать истца, а также направить акт о несчастном случае на производстве, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании трудового договора заключенным, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить и выдать акт о несчастном случае на производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.