РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств в обоснование которого указали, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 52 306 руб. 85 коп. – по основному долгу и 455 руб. 31 коп. – по просроченным процентам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно имеющейся у истца информации наследником к имуществу умершего является ФИО3, в связи с чем в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310. 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 52 762 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 руб. 86 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика привлечена ФИО3 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснив, что она приняла наследство после смерти сына ФИО1 в установленном законом порядке. При этом не оспаривала факта, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает сумму заявленную ко взысканию. Вместе с тем указала, что до ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования задолженности, заявленной ко взысканию истцом) ею производились оплаты в счет погашения образовавшейся задолженности по указанному выше договору на общую сумму 30 000 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 45 000 рублей, в связи с чем ею признаются требования истца в размере 7 762 руб. 16 коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ). 

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (в редакции на момент возникновения правоотношений).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения правоотношений).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения правоотношений).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на основании акцептованной истцом оферты ответчика. Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении на получение кредитной карты, тарифном плане ТП-4, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ФИО1 ознакомился и полностью с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, по искам сторон недействительным не признавался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы. 

После его смерти нотариусом г.Тулы ФИО2 было заведено наследственное дело № к имуществу умершего из которого усматривается, что мать умершего - ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 52 306 руб. 85 коп. – по основному долгу и 455 руб. 31 коп. – по просроченным процентам. 

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом из буквального толкования вышеприведенных законодательных норм и разъяснений следует, что обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. 

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1 является его мать ФИО3 

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 усматривается, что вышеуказанное лицо в установленный законом срок обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Принятое ответчиком ФИО3 наследство умершего состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 388 758 руб. 91 коп.;

- автомобиля Лада Гранта, 2014 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 300 600 руб. 

Вышеприведенное имущество было принято ответчиком, что подтверждается выданными нотариусом г. Тулы ФИО4 свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом изложенными обстоятельствами установлен факт принятия ответчиком ФИО3 наследства за умершим ФИО1, круг наследников последнего и стоимость наследственного имущества, что свидетельствует о том, что указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, несет ответственность по кредитному обязательству своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что стоимость наследуемого имущества, которая ответчиком не оспаривалась и отражена в материалах наследственного дела превышает сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО3 является должником перед кредитором по названному кредитному обязательству в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом в адрес наследника заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком исполнено в полном объеме не было.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом наследником заемщика ФИО1 не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 306 руб. 85 коп. – по основному долгу и 455 руб. 31 коп. – по просроченным процентам, а всего на общую сумму 52 762 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом истца. 

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что наследником ФИО3 предпринимались меры к гашению задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договору, что объективно подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями, а также заявлениями ФИО3 о погашении кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. 

Таким образом, рассматривая дело по заявленным требованиям, то есть о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам на общую сумму 52 762 руб. 16 коп., образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять расчет, предоставленный стороной истца, поскольку ответчиком представлены доказательства о выплате ПАО Сбербанк после указанной даты задолженности по кредитному договору в размере 45 000 рублей, поэтому суд соглашается с позицией ФИО3 и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 7 762 руб. 16 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 руб., исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 7 762 рубля 16 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий