.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокуйбышевск 24 июня 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Строганкова И.Ю.,

защитника – адвоката Анашкина Д.А., предъявившего ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные скрыты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 13.12.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.12.2024 года, не обжаловалось. Водительское удостоверение сдано ФИО1 09.01.2025.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные Правила. 

Так, 24.02.2025 года в 02 часа 09 минут, ФИО1, находясь у дома 10 Б по ул. Карбышева г. Новокуйбышевска, реализуя внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

№>, являющийся источником повышенной опасности, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле. Осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем движение. 

24.02.2025, в 02 часа 40 минут, при составлении уполномоченным должностным лицом ГАИ О МВД России по г. Новокуйбышевску по адресу: 

<

...>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для определения у ФИО1 состояния опьянения, последний согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «Юпитер». В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,538 мг/л., о чем был составлен акт 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2025 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Анашкин Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные скрыты>.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений; беременность гражданской супруги ФИО1; состояние здоровья ФИО1, 

<

данные скрыты>, в связи с чем, ФИО3 проходил обследования и неоднократно находился на стационарном лечении; те обстоятельства, что ФИО1 работает, по месту работы имеет грамоты, имеет спортивные достижения по волейболу, проходил военную службу, где положительно характеризовался, оказывает материальную помощь и помощь в быту своему младшему брату, а также своей матери, 

<

данные скрыты>, а отец ФИО1 погиб.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу закона не являются. Очевидные и самостоятельно установленные органом предварительного расследования обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследования преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ФИО1 необходимо применить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит. 

При назначении основного наказания суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями закона, а также с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым протокол 

<

№> об отстранении от управления транспортным средством, результат технического средства измерения «Юпитер», акт 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

№> о задержании транспортного средства от 12.06.2022 года, протокол 

<

№> об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС 

<

№> на автомобиль «Лада Приора» г/н 

<

№>, диск с видеозаписью за 24.02.2025 года, - хранить при уголовном деле; а автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

№>, принадлежащий ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке, - конфисковать в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку ФИО1 использовал данный автомобиль, находящийся в его собственности, при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и за совершение которого ФИО1 осуждается данным приговором.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 использует свой автомобиль «Лада Приора» г/н 

<

№> регион как средство передвижения, ездит на этом автомобиле к своей матери в г. Кинель, при установленных обстоятельствах не могут служить препятствием для конфискации данного автомобиля, который, как установлено в судебном заседании, ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. 

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

№>, наложенный на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.03.2025 года, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 

<

№> об отстранении от управления транспортным средством, результат технического средства измерения «Юпитер», акт 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

№> о задержании транспортного средства от 12.06.2022 года, протокол 

<

№> об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС 

<

№> на автомобиль «Лада Приора» г/н 

<

№>, диск с видеозаписью за 24.02.2025 года - хранить при уголовном деле.

Автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

№>, 2009 года выпуска, VIN 

<

№>, признанный вещественным доказательством, принадлежащий ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке, - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный номер 

<

№>, наложенный на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.03.2025 года, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

.