2-5262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1. по доверенности № б/н от 16.11.2016 г.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 803 от 14.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 11 января 2016 года по 

<

адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и а/м ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

При обращения истца 11 января 2016 года в ПАО СК «Росгосстрах», последний выплату страхового возмещения не произвел. 

Претензия истца от 27 апреля 2016 года также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 360 руб. 

Решение суда вступило в законную силу 13.07.2016 года.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 69 446,40 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 25 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 от иска в части взыскания финансовой санкции отказался, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности, в случае удовлетворения иска просила ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что 11 января 2016 года по 

<

адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и а/м ПАЗ 320530, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

При обращения истца 11 января 2016 года в ПАО СК «Росгосстрах», последний выплату страхового возмещения не произвел. 

Претензия истца от 27 апреля 2016 года также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2016 года постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 360 руб. 

Решение суда вступило в законную силу 13.07.2016 года.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из обстоятельств дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком после вступления решения мирового судьи в законную силу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 о взыскании неустойки.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период не исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 7 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. 

С учетом положения приведенной правовой нормы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов – 240 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. 

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 1 000 руб. за составление досудебной претензии, 6 000 руб. - по представление интересов истца в суде.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов 240 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова