Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 26 июня 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С.,при секретаре Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Агуреева Н.В.,представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 ... около 10 часов 30 минут, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ...» государственный регистрационный номер ..., следуя по мокрой автодороге «...», проходящей на территории городского округа ... со стороны ... в направлении ..., перевозя в салоне своего автомобиля пассажира Потерпевший №1

Подъезжая к 7 км + 200 м указанной автодороги, зная, но не соблюдая ПДД РФ, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5; 9.9; 10.1; 11.1 ПДД РФ, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, где при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, чем лишил себя возможности вовремя остановить транспортное средство, зная, что прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения начав маневр обгона попутных транспортных средств, после чего не справился с управлением и совершил съезд на левую по ходу своего движения обочину, движение по которой запрещено, а затем пересек проезжую часть и совершил съезд на правую по ходу его движения обочину, движение по которой запрещено, съехав в правый кювет с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... Потерпевший №1 была причинена тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: подкожное кровоизлияние на голове и лице, травматическая экстракция (удаление) зубов, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой), ушиб вещества головного мозга; тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер, двусторонний гидроторакс (жидкость в плевральных полостях), левосторонний пневмоторакс (воздух в плевральной полости), ушиб легких с обеих сторон, перелом дужки 5-го шейного позвонка, переломы тел 3 и 7 грудных позвонков с сужением позвоночного канала, переломы отростков 5-6 грудных позвонков, ушиб грудного отдела спинного мозга, с нарушением функций спинного мозга - нарушение всех видов чувствительности от уровня грудного отдела и ниже - нарушение функций тазовых органов - задержка мочи; подкожная гематома правого плеча и предплечья, ссадины на грудной клетке, в области коленных суставов, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.12 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Балашов Д.А., представитель потерпевшего С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено им по неосторожности, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном и признание вины, наличие положительных характеристик по месту регистрации.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку по смыслу уголовного закона смягчающим наказание обстоятельством является такое противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, то есть действия потерпевшего должны обуславливать возникновение у лица умысла на преступление, который тут же приводится в исполнение, действия же потерпевшего Потерпевший №1 не являлись поводом, для нарушения подсудимым Правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, наличия положительных характеристик осужденного с места жительства и данной работодателем, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу 700 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, с учетом положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, обстоятельств уголовного дела, имущественного положения подсудимого, который является пенсионером, соблюдения требований соразмерности, разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить частично в части компенсации морального вреда.

Гражданский иск в части компенсации материального ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим не приведено доказательств подтверждающих обоснованность иска в этой части, учитывая, что разрешение гражданского иска по существу в данной части требует отложения судебного разбирательства, признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

За осуществление защиты в суде ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме 1 650 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории городского округа ... без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу 700 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Гражданский иск в части компенсации материального ущерба, оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: автомобиль «...» государственный регистрационный номер ... с механическими повреждениями хранящийся у владельца Потерпевший №1 по адресу: ... - оставить у Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Д.С. Борзов