Дело № 2-395

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года 

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца Л.А.,

представителя ответчика администрации Первомайского сельского совета Каменского района Пензенской области в лице главы администрации Ч.Н.

ответчика М.А., 

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А. к администрации Первомайского сельского совета Каменского района Пензенской области, М.А. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание, –

У С Т А Н О В И Л:

Л.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи имущества на торгах ... от ... М.А. приобрел в собственность у СПК «Варваровский», лице конкурсного управляющего П.В., имущество, отраженное в п.1.2 договора, в том числе: телятник общей площадью 615, 4 кв.м., телятник общей площадью 657,1 кв.м., телятник (конефермы) площадью 298,7 кв.м., расположенные по адресу: .... Договор был заключен в соответствии с проведенными открытыми торгами, состоявшимися в ходе конкурсного производства согласно ст. 139 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», победителем которых признан М.А., который произвел оплату приобретенного имущества, о чем имеются квитанции к приходному кассовому ордеру и оно было передано в его собственность, о чем имеется указание в акте приема-передачи приобретенного имущества от .... СПК «Варваровский» прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ. В декабре 2013 года М.А. предложил истцу приобрести у него в собственность спорное имущество, поскольку он имел намерение заниматься КФХ, и указанные нежилые здания ему были необходимы для сельскохозяйственного производства. ... между Л.А. и М.А. был заключен договор купли-продажи, по которому Л.А. приобрел в собственность описанные выше нежилые помещения. Оплата приобретенного имущества была произведена истцом в полном объеме, о чем имеется расписка в получении денежных средств от ..., а ... спорные объекты недвижимости переданы в собственность истца. Вместе с вышеуказанным имуществом Л.А. приобрел и другие нежилые строения, собственником которых уже стал ... на основании решения Каменского городского суда Пензенской области. При заключении договора с М.А. он полагал, что выполнил все юридически значимые действия для регистрации приобретенных объектов недвижимости в его собственность, но при подписании акта передачи имущества М.А. передал ему письменные сообщения из Управления Росреестра, из которых следовало, что ... им поданы заявления в Управления Росреестра Пензенской области о государственной регистрации перехода права собственности на спорные строения от СПК «Варваровский» к нему. В качестве основания для перехода права собственности от продавца к покупателю предоставлен договор купли-продажи имущества на торгах от .... Однако в государственной регистрации ему было отказано ... в связи с тем, что договор купли-продажи от ... не содержит данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, а значит он не считается заключенным; отсутствует заявление о регистрации перехода права собственности от продавца; отсутствие сведений о спорном объекте в ГКН. Л.А..В. провел в отношении спорных строений ремонтные работы и оплатил услуги кадастрового инженера по постановке их на государственный кадастровый учет, все учтенные объекты недвижимости расположены на земельном участке, сформированном на границах кадастрового квартала: нежилое здание телятника общей площадью 657,1 кв.м., нежилое здание телятника (конефермы) площадью 298,7 кв.м. в границах кадастрового квартала ..., нежилое здание телятника общей площадью 615,4 кв.м. в границах кадастрового квартала .... Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые здания: нежилое здание телятника общей площадью 615,4 кв.м. с кадастровым номером ..., нежилое здание телятника (конефермы) площадью 298,7 кв.м. с кадастровым номером ..., нежилое здание телятника общей площадью 657,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... на основании договора ... купли-продажи имущества от ..., заключенного между Л.А. и М.А.

В судебном заседании истец Л.А. исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Первомайского сельского совета Каменского района Пензенской области в лице главы администрации – Ч.Н., ответчик М.А. с иском Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания: телятника общей площадью 615,4 кв.м. с кадастровым номером ..., телятника (конефермы) площадью 298,7 кв.м. с кадастровым номером ..., телятника общей площадью 657,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., согласны, иск признали. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Первомайского сельского совета Каменского района Пензенской области в лице главы администрации – Ч.Н., ответчик М.А. иск признали.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований представителем ответчика администрации Первомайского сельского совета Каменского района Пензенской области в лице главы администрации – Ч.Н., ответчиком М.А., поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, – 

Р Е Ш И Л :

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Л.А. на нежилые здания: телятника общей площадью 615,4 кв.м. с кадастровым номером ...; телятника (конефермы) площадью 298,7 кв.м. с кадастровым номером ...; телятника общей площадью 657,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... на основании договора купли-продажи имущества ... от ..., заключенного между Л.А. и М.А..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: