Дело № 2а-835/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

представителя ОП №1 УМВД по РСО-Алания ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.12.2016 года ...

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП №1 УМВД по г. Владикавказу ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО4, ... года рождения, проживающего по адресу: ...

установил:

Начальник ОП №1 УМВД по РСО-Алания ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО4

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО4 приговором ... ... от 03.08.2011 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ... тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился он ... г. по отбытии срока наказания, после чего был поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 04.08.2016 года ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 6 месяцев с установление следующих ограничений: запрета на пребывание в барах, ресторанах (вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений); запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час.00 мин.; обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 10.03.2017 г. установленные ФИО4 ограничения были дополнены ограничениями в виде запрета на выезд за пределы РСО-Алания без уведомления территориального органа ОМВД и обязательством являться 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

После освобождения, в течение одного года ФИО4 дважды привлекался к административной ответственности за посягательство на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 25.03.2017 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере ... рублей;

- 25.03.2017 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере ... рублей.

ФИО4 на путь исправления не встал, в целях предупреждения новых правонарушений, нуждается в постоянном контроле со стороны ОВД.

Просил дополнить ФИО4 ранее установленные административные ограничения административного надзора следующими ограничениями:

- запретом на пребывание вне постоянного места жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.; 

- обязанностью являться 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по месту жительства или временного пребывания;

- запретом на выезд за пределы г. Владикавказ без уведомления территориального органа ОМВД. 

В судебном заседании представитель ОП №1 УМВД по РСО-Алания ФИО2 просил удовлетворить заявление и пояснил, что дополнение административных ограничений административного надзора ФИО4 во исполнение ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64 от 06 апреля 2011 года необходим для предотвращения совершения им новых преступлений.

ФИО5 в судебное заседание не явился, сведениями об его извещении суд не располагает.

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 просила оставить административный иск без удовлетворения в связи с тем, что при подаче иска не был соблюден установленный КАС РФ порядок. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд считает заявление начальника ОП №1 УМВД по РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении ФИО4 подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абз.2 ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны прилагаться уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 административным истцом ОП №1 УМВД по РСО-Алания, обладающим государственными полномочиями, копия административного дела не вручалась и не направлялась. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление ОП №1 УМВД по РСО-Алания о дополнении ФИО4 административных ограничений административного надзора, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд,

определил:

Административное исковое заявление начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, в лице начальника ФИО3, о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО4, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., ... ..., - оставить без рассмотрения. 

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 дней со дня вынесения. 

Судья: И.С. Хадикова