Дело № 2а-1847/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, Правительство Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия (Севнаследие), о признании действия органа государственной власти незаконным, понуждении совершить действия,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об оспаривании решения органа государственной власти.

Просит: признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-4162/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 408 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 за вх. № ГУ-2147/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность и необоснованность принятого административным ответчиком решения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с приложением документов по существу предъявленного иска. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан доказать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через МФЦ 

<

адрес>, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 408 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

адрес> к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-4162/25 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Руководствуясь п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, административный ответчик сослался на нарушения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ (требования к образуемым земельным участкам), частью 4 статьи 39.16 ЗК РФ и указал, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> формируемый земельный участок расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Флигель 49-го пехотного Брестского полка» и что может привести в дальнейшем к невозможности использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешённого использования (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с предоставленными Департаментом архитектуры и градостроительства Севастополя сведениями в ответ на срочный судебный запрос:

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и 

<

адрес>, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП земельный участок расположен в Зоне индивидуального жилищного строительства (тип 2), индекс зоны Ж-2.2/Н/

<

адрес>;

- в соответствии с Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Генеральном плане 

<

адрес>» земельный участок расположен в существующей функциональной Зоне застройки индивидуальными жилыми домами;

- согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проектом межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, исключенной из границ разработки красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования, как некоторые участки улично-дорожной сети местного значения, не планируемое к развитию в данном проекте и проходящие в стесненных условиях сложившейся застройки, не позволяющей обеспечить доведение технических параметров данных участков улично-дорожной сети до минимальных нормативных значений;

- согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, запрашиваемый земельный участок находятся в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения: «Флигель 49-го пехотного Брестского полка» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом Управления охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (частично); «Флигель 49-го пехотного Брестского полка» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом Управления охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (частично); «Флигель 49-го пехотного Брестского полка» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом Управления охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (полностью); «Флигель 49-го пехотного Брестского полка» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>; 50. Границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом Управления охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (полностью); «Флигель 49-го пехотного Брестского полка» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом Управления охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

- земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой разрабатывается документация по планировке территории «Проект межевания территории в районе 

<

адрес>, г. Севастополь», согласно которой запрашиваемый земельный участок расположен: в границах элемента планировочной структуры «квартал»; в границах образуемых земельных участков: (:ЗУ6) с видом разрешенного использования «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (код 3.4.1) и (:ЗУ7) с видами разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0), «площадки для занятий спортом» (код 5.1.3);

- согласно топографическим материалам Фонда инженерных изысканий 

<

адрес>, через запрашиваемый земельный участок проходит инженерные сети: кабель связи, воздушные линии электропередач.

Однако данные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах, не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Как следует из заключения кадастрового инженера, формируемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе 

<

адрес>, площадью 408 кв.м. в границах указанных координатами поворотных точек не граничит с земельными участками №, 52, 46, 50, 48 по 

<

адрес> (земельные участки с КН №, вид разрешенного использования земельных участков «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), а также не расположен в границах территории выявленных объектов культурного наследия, указанных в письме ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-4162/25: «Флигель 49-го пехотного Брестского полка».

Кроме того, объект культурного наследия «Флигель 49-го пехотного Брестского полка» не относится к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектам, включенным в Список всемирного наследия, историко-культурным заповедникам, объектам археологического наследия, следовательно не расположен в границах территории для которой земельные участки ограничены в обороте. 

Касательно довода о расположении образуемого земельного участка в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения.

Органы охраны культурного наследия обязаны направлять для кадастрового учета документы о зонах охраны объекта культурного наследия, защитной зоне, необходимые для внесения сведений о них в единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 105 ЗК РФ защитные зоны объекта культурного наследия относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно данным Геоинформационный портал НСПД сведения о защитной зоне объекта культурного наследия «Флигель 49-го пехотного Брестского полка» в ЕГРН не внесены.

Согласно части 8, 9 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 

8. До ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

9. В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Кадастровым инженером установлено, что на местности обозначение границ ЗОУИТ «Флигель 49-го пехотного Брестского полка» отсутствует, материалы описания границ в источниках с открытым доступом также отсутствуют, административным ответчиком не представлены.

Таким образом, с учетом того, что зоны с особыми условиями использований территорий надлежащим образом не установлены, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Касательно расположение испрашиваемого участка в границах территории, для которой разрабатывается документация по планировке территории «Проект межевания территории в районе 

<

адрес>, г. Севастополь».

Указанная документация по планировке территории подлежит утверждению постановлением Правительства Севастополя и после утверждения является нормативным актом 

<

адрес>. С учетом того, что документация только находится на стадии разработки и должным образом не введена в действие она не обладает нормативными свойствами, а потому не может быть принята судом ко вниманию.

Кроме того, из сведений на сайте Правительства Севастополя усматривается, что документация разрабатывается с 2022 года. Такое длительное бездействие со стороны государственных органом по завершению разработки и утверждению документации по планировки территории не может ограничивать третьих лиц в реализации своих прав. 

Касательно наличия на земельном участке кабеля связи и воздушной линии электропередач, следует учитывать, что расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий носит ограничительный характер в использовании земельного участка и не влечет отказ в его предоставлении.

Так, положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне, а также требование о необходимости получения письменного согласования сетевой организации при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка, расположенного полностью или частично в охранной зоне.

Согласно пункту 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон с ДД.ММ.ГГГГ в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении указанных в настоящем пункте параметров, например, размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики).

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера и предоставленным сведениям Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> не имеется, в связи с чем, суд принимает данные доказательства как допустимые и относимые в обоснование заявленных требований. 

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим права административного истца. Доказательств законности оспариваемого решения ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО2, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-4162/25.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № ГУ-2147/25 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ Вокзальная, 

<

адрес>, запись № от 04.02.2025г.).

Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед