№

Дело № 2-218/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Капаницыной О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 11 июня 2016 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 58000 рублей 00 коп. Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности за период с 25 сентября 2020 г. по 03 марта 2021 г., Банк в одностороннем порядке 03 марта 2021 г. расторг кредитный договор и направил ему заключительный счет о востребовании всей суммы задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79240 рублей 04 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577 рублей 20 коп.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2016 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 58000 рублей 00 коп. Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО).

В соответствии с п. 2.4. Условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Как следует из материалов дела, ответчиком была активирована кредитная карта и производились по ней расчетные операции, следовательно, кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен.

В силу п. п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.6. Условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, сумма которого определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размере задолженности.

В соответствии п. 9.1. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; а также в иных случаях по усмотрению Банка.

В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, впущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. 

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по вышеуказанному договору, что привело к образованию задолженности в размере 79240 рублей 24 коп.

В связи с изложенным 02 марта 2021 г. Банком ответчику был направлен заключительный счет, согласно которому кредитный договор был расторгнут и предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. 

09 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 23 апреля 2021 г. в связи с возражениями ответчика.

В то же время вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 79240 рублей 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 60765 рублей 88 коп., просроченные проценты – 17499 рублей 92 коп., неустойку в размере 974 рубля 24 коп.

Суд находит представленный расчет задолженности в указанной части арифметически верным и соответствующим действительности, поскольку он подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2577 рублей 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору в размере 79240 (семьдесят девять тысяч двести сорок) рублей 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 60765 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 88 коп., просроченные проценты – 17499 (семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 92 коп., неустойку в размере 974 (девятьсот семьдесят четыре) рубля 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 г.

Судья П. Н. Трищ