Дело № 1-157/2024

УИД 23RS0008-01-2024-001629-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 16.07.2024 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Муравской Л.Л., представившей удостоверение №784 и ордер №730807 от 22.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил хранение в целях сбыта, сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 02 декабря 2023 года примерно в 18 часов, более точное время следствием не установлено, находился вблизи магазина «Родничок», расположенного по адресу: 

<

...>, где обнаружил банковский билет Центрального банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером №, который подобрал и оставил хранить у себя для последующей оплаты товаров и услуг.

03 декабря 2023 года примерно в 07 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 с целью приобретения продуктов питания посетил продовольственный магазин «Элена», расположенный по адресу: Краснодарский 

<

адрес> где при оплате товара найденной ранее купюрой достоинством 5 000 рублей от продавца магазина ФИО3 ему стало известно о том, что указанная банковская купюра является поддельной.

После чего, сомневаясь в подлинности указанного банковского билета, ФИО2 направился в магазин «Родничок», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы совершить покупку, где в указанном магазине от продавца ФИО11 ему также стало известно о том, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером № по всем признакам (цвету, водяным знаком, качеству бумаги) является поддельным. После чего ФИО2, получив информацию от ФИО12 о имеющихся признаках подделки указанной денежной купюры, решил ее хранить с целью последующего сбыта.

03 декабря 2023 года в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 хранил при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серийным номером №, образца 1997 года, после чего примерно в 08 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 во исполнение преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, осознавая, что его действия носят противоправный характер и достоверно зная, что находящийся у него банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей поддельный и имеет существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации в сфере экономической деятельности, желая наступления указанных последствий, в целях исключения подозрения его к совершению сбыта решил привлечь для сбыта указанной купюры пожилую ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 03 декабря 2023 примерно в 09 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл совместно со ФИО15 неосведомленной о его преступных намерениях, в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> где передал ФИО14 указанный поддельный банковский билет номиналом 5 000 рублей для оплаты продуктов питания. После чего ФИО2, находясь совместно со ФИО13

Тем самым ФИО2 реализовал свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийным номером БА 2195798, образца 1997 года, который согласно заключению эксперта № 17-Э от 18 января 2024 года выполнен не производством ГОЗНАК, осуществляющим изготовление государственных денежных билетов РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что 02.12.2023 года около 18 часов возле магазина «Родничок» по ул.Кочергина г.Белореченска он совместно со своими знакомыми по имени Александр и Иван распивал спиртные напитки, когда, повернув голову налево, увидел, что на земле свернутую денежную купюру, однако из-за темного времени суток и состояния опьянения номинал купюры не рассмотрел. Он решил положить купюру к себе в карман, где иных купюр не было. Когда он поднимал купюру, никто не видел, а через некоторое время он вернулся домой, где вытащил найденную им ранее купюру из кармана и положил на тумбочку в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, бабушка поинтересовалась, его ли это деньги, на что он утвердительно ответил. Он решил похмелиться и пойти в магазин купить спиртного. Когда он выходил из дома, то взял ранее найденную купюру. Когда он ее развернул, то обнаружил, что номиналом она в 5 000 рублей, в связи с чем решил приобрести продуктов, однако у него возникли сомнения в подлинности денежного знака. Он решил попробовать расплатится ею в магазине, для чего направился в магазин «Элена» по адресу: 

<

адрес> оплаты товаров он передал продавцу женщине вышеуказанную купюру номиналом 5000 рублей, но продавец не приняла её в связи с возникшими у нее сомнениями в подлинности, о чем она ему сообщила. Продавец сказала, что руками не прощупываются какие-то перфорации, отсутствуют водяные знаки и купюра фальшивая, о чем ей известно по брошюрке по определению фальшивых купюр, которая имеется на ее рабочем месте в магазине. Она вернула ему эту купюру и он расплатился другой купюрой номиналом 100 рублей и ушел. Сразу же, понимая, что денежная купюра 5000 рублей является фальшивой, он пошел в магазин «Родничок», распложенный примерно в 100 метрах от магазина «Элена», где примерно в 7 часов 30 минут обратился к продавцу по имени Свидетель №1, которую попросил проверить подлинность купюры номиналом 5 000 рублей, не принятую в магазине «Элена». О том, что ранее ему сообщили, что купюра фальшивая, он продавцу не сообщил. Однако Свидетель №1 пальцами ощупала купюру, потом показала ее второй продавщице по имени Свидетель №2, после чего они вдвоем ему сказали, что купюра фальшивая, поскольку бумага другого качества, а также водяные знаки не переливаются как должно быть на 5 000 купюре. Продавец по имени Свидетель №1 спросила его, предлагал ли он данную купюру в другом магазине, на что он ответил отрицательно, скрыв тот факт, что ранее он пытался уже приобрести продукты питания, где ему уже сообщили, что данная купюра фальшивая. Примерно в 9 часов того же дня он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, немного выпил. Так как он хотел сбыть эту купюру, он предложил Свидетель №3 сходить в магазин за продуктами, при этом не сообщил ей, что купюра фальшивая. Затем они с ней пошли в ближайший магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>. При этом достоверно зная, что денежная купюра номиналом 5 000 рублей фальшивая, он решил целенаправленно расплатится именно ею. Перед тем, как зайти в магазин, он передал бабушке 5 000 рублей, а сам стоял на улице и докуривал. Он сказал Свидетель №3, чтобы та купила продукты и расплатилась именно этой купюрой. Примерно через 2 минуты он зашел в магазин и в это время кассир уже проверяла купюру путем просмотра водяных знаков и прощупывания, а когда у кассира возникли сомнения в ее подлинности, он подошел ближе к кассе и сказал кассиру, что купюра ранее была мокрая. На это кассир кивнула головой и приняла купюру, а также выдала сдачу. Он специально передал Свидетель №3 фальшивую купюру, чтобы она расплатилась ее, так как подумал, что, являясь пожилой женщиной, ей поверят и ни у кого не вызовет сомнения, что купюра ненастоящая. Таким образом, достоверно зная о том, что денежная купюра фальшивая, что ему подтвердили в двух магазинах, он через Свидетель №3 расплатился ею в третьем магазине. О том, что денежная купюра была фальшивая, Свидетель №3 не знала, он ей ничего не говорил, купюру он ей дал непосредственно перед магазином, чтобы у нее не было времени ее рассмотреть. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и он добровольно рассказал им о вышеуказанных обстоятельствах. По его месту жительства нет компьютерной техники, принтеров и он не знает, как изготавливать поддельные купюры. О том, что купюра была поддельной, он знал. 

Кроме признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства показаниям свидетеля Свидетель №1 она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию продуктов питания в магазине «Родничок», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась в вышеуказанном магазине вместе с продавцом Свидетель №2, куда пришел ФИО1, который периодически заходит в ее магазин и покупает продукты питания. Зайдя в магазин, ФИО1 попросил ее проверить купюру номиналом 5000 рублей, он передал ей данную купюру. Визуально в момент передачи она сразу обратила внимание, что купюра поддельная, но все равно взяла ее и стала проверять. Она обратила внимание на цвет купюры, который был ярче, чем должен быть на подлинной купюре, также сильно заметна была подделка водных знаков и отсутствие второй специальной буквы «Р». Кроме того, сама бумага купюры вызывала у нее сомнение. Все эти признаки подделки ей известны, так как продажами она занимается на протяжении 16 лет и каждый день сталкивается с купюрами. Она пояснила ФИО1, что купюра является фальшивой, но удивленной реакции не последовало. Она передала купюру продавцу Свидетель №2, которая также занимается продажами около 20 лет. Свидетель №2, осмотрев переданную ей купюру ФИО1, пояснила, что купюра является поддельной и особенно обратила внимание на цвет купюры. После этого Свидетель №2 отдала ФИО1 купюру и тот вышел из помещения магазина в неизвестном ей направлении.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она находилась вместе с Свидетель №1 в помещении магазина «Родничок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проходила на тот момент стажировку на должность продавца. До этого она проработала продавцом в иных магазинах 20 лет. В этот момент в магазин зашел мужчина, которого, как она поняла по разговору с Свидетель №1, зовут ФИО1, и тот часто туда заходит. ФИО1 сразу же обратился к Свидетель №1 с просьбой посмотреть купюру номиналом 5 000 рублей и сказать, все ли с ней в порядке и не является ли та поддельной, и передал купюру Свидетель №1. Осмотрев и пощупав купюру, Свидетель №1 сказала ему, что купюра как фальшивая. Свидетель №1 подошла к ней и передала данную купюру и она сразу обратила внимание на то, что фактура бумаги самой купюры сильно отличается по качеству от подлинной, не прощупывались буквы надписи вверху купюры «Билет Банка России», цвет краски был намного ярче, чем на настоящей купюре. Об обнаруженных отличиях она сразу сказала ФИО1 и передала ему данную купюру, сказав, что такую купюру она бы не приняла.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №3 примерно в середине ноября 2023 года, точной даты она не помнит, во время прогулки по поселку она встретила мужчину, который сидел на лавочке на аллее. Она заговорила с ним и в ходе разговора тот сообщил ей, что ему негде жить. Она предложила ему пожить у нее, так как одной жить опасно по причине того, что могут влезть в дом и похитить имущество. Тот пришел к ней домой, осмотрел условия жизни и согласился пожить с ней. Когда тот пришел к ней, то она попросила у него паспорт и увидела, что тот уроженец Республики Беларусь и его зовут ФИО1. Тот сказал ей, что разошелся с женой и будет работать в 

<

адрес>. Она договорилась с ним об оплате жилья после получения заработной платы. С собой ФИО1 привез небольшое количество вещей. Тот проживал в отдельной комнате, в которую она не заходила. В будние дни ФИО1 работал, никаких претензий к нему не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пошел с ней утром примерно в 09 часов к магазину «Магнит», расположенному неподалеку по 

<

адрес>. На улице тот передал ей одну купюру номиналом 5 000 рублей оранжевого цвета и она зашла в магазин. В магазине она взяла бутылку вина и булку хлеба. Подойдя к кассиру, она положила товары на ленту. Кассир начала сканировать товары и сказала ей, что вино не проходит. Она убрала вино и пошла к прилавку с алкоголем, где взяла бутылку водки, и вернулась к кассе. На ленту она положила водку и хлеб. Когда подошла ее очередь, то кассир отсканировала товары и она ей передала купюру номиналом 5000 рублей, которую до этого ей дал ФИО1. Кассир осматривала купюру внимательно, но ФИО1, который стоял рядом с ней в этот момент, сказал кассиру, что попал под дождь с ней. Кассир говорила, что купюра похожа на фальшивую. В итоге кассир приняла купюру и отдала ей сдачу. Полученные от кассира на сдачу деньги она отдала ФИО1. Также после этого ФИО1 купил пачку сигарет за ее деньги. После этого они вместе с ФИО1 вышли и пошли домой. О том, что купюра фальшивая, ФИО1 ей не говорил. Где тот брал эти деньги она не знает.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Элена», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где работает продавцом, куда примерно в 7 часов 45 минут пришел ФИО1, который периодически заходит в этот магазин за товарами. Войдя в магазин, ФИО1 стал выбирать хлеб и еще какие-то товары. Насколько она помнит, товаров было на небольшую сумму. Она подошла к кассе, где ФИО1 ей предоставил для оплаты товаров купюру номиналом 5000 рублей, которая сразу вызвала у нее сомнение в подлинности, поскольку ее цвет был намного ярче подлинной купюры. Она взяла купюру в руки и на вид, и на ощупь определила, что водяные знаки отличаются или их не было, точно она не помнит, бумага купюры также отличалась от бумаги подлинной купюры, не прощупывались буквы в надписи «Билет Банка России»; отсутствовали буквы «РР» на нижней части купюры на ленте. Обо всех выявленных недостатках она сразу сообщила ФИО1, а также сказала ему, что купюра, которую тот ей предоставил, фальшивая и сейчас она нажмет тревожную кнопку и за ним приедут сотрудники полиции. После чего она отдала ФИО1 эту купюру и тот попросил продать ему уксус, она дала ему бутылку уксуса и тот другой купюрой, насколько она помнит, номиналом 100 рублей, расплатился с ней и ушел. В этот же день после обеда, точного времени она не помнит, ФИО1 снова пришел в магазин «Элена» и сказал ей, что вышеуказанную купюру номиналом 5 000 рублей, которую она отказалась у него принимать, приняли в магазине «Магнит», где тот совершил покупки. В магазине «Элена» имеется памятка с признаками поддельных купюр и с элементами, на которые необходимо обращать внимание. Кроме того, продавцом она работает с 2004 года.

Исходя из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №5 она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В». ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов утра она находилась на кассе №. Примерно в 09 часов 20 минут на кассу подошла пожилая женщина, одетая в черное пальто и белую шапку, ростом примерно 150-160 см, с корзиной, в которой был портвейн «777» и хлеб. Та выложила товары на ленту и она пробила их, но портвейн не сканировался, о чем она сказала женщине и предложила купить что-либо другое. Женщина сказала какому-то мужчине, на вид 45-50 лет, лысому, ростом 175- 180 см, который стоял в торговом зале, о том, что этот алкоголь не может продать и необходимо выбрать что-то другое. После чего мужчина пошел выбирать алкоголь и женщина пошла с ним. Выбрав алкоголь, те подошли на кассу вдвоем, где женщина выложила бутылку водки и хлеб на ленту и она пробила через кассовый аппарат вышеуказанные товары. Она назвала сумму, какую точно, не помнит и, женщина попыталась передать купюру тому мужчине, в момент, когда тот обходил ее сзади, но мужчина показал ей рукой на кассу и, та передала ей купюру номиналом 5000 рублей. Взяв купюру, та ей показалась странной, как будто ее очень много раз складывали и сильно прижимали. Она показала купюру другому продавцу в магазине, которая не смогла ей точно сказать, фальшивая это купюра или нет. После чего она направилась к товароведу, которая сказала, что можно взять эту купюру, что она и сделала, а также записала ее в тетрадь для учета поступивших купюр номиналом 5 000 рублей. Она отдала женщине сдачу примерно 4 500 рублей, и мужчина, который был с ней, попросил ее продать ему сигареты и расплатился другими денежными средствами. Когда те зашли в магазин, данная женщина для проверки этой или какой-либо другой купюры перед совершением покупки не обращалась. После те вместе вышли из магазина.

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес> «В», в ходе которого зафиксирована обстановка и установлено место сбыта ФИО1 поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом по 5 000 рублей с серийным номером БА 2195798, образца 1997 года. Также осмотрен журнал учета крупных денежных купюр, согласно которому поддельный банковский билет номиналом по 5 000 рублей поступил в вышеназванный магазин ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, и препроводительная ведомость к сумке №, в которой при пересчете был выявлен поддельный банковский билет номиналом по 5 000 рублей (л.д.5-8, 9-10,11,12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ расплатился поддельный банковский билет номиналом по 5 000 рублей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В» (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Родничок», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где из указанного магазина изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 29-31, 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Элена», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, где из указанного магазина изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 38-40, 41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес> «В», где из указанного магазина изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д.54-56, 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено служебное помещение КИЦ Майкопский, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Дмитрова, 4 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и изъят банковский билет номиналом по 5 000 рублей с серийным номером БА 2195798 (л.д.63-66, 67);

- заключением эксперта судебной технико-криминалистической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийными номерами БА 2195798 выполнен не производством ГОЗНАК, осуществляющим изготовление государственных денежных билетов РФ (л.д.100-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: банковский билет Центрального Банка России достоинством 5000 рублей серии БА №ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что денежный билет банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером БА 2195798 выполнен на листе бумаги белого тона, с размерами сторон 156x69 мм, на лицевой и оборотной сторонах имеются изображения и надписи, соответствующие билетам Банка России номиналом 5000 рублей модификации 2010 года выпуска. В средней части купюры вертикально наклеена прозрачная липкая лента. Под гербом 

<

адрес> имеются сквозные отверстия, расположенные в определенной последовательности, образующие видимые на просвет цифры «5000», расположенные по вертикали. На лицевой и оборотной стороне данного денежного билета имеются защитные волокна малинового цвета (л.д. 121-122, 123-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Родничок», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 продавцами магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 было сообщено о том, что представленная ФИО1 купюра номиналом 5 000 рублей является поддельной (л.д.132-133, 134-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Элена», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого установлено, что ФИО1 продавцом магазина Свидетель №4 было сообщено о том, что представленная ФИО1 купюра номиналом 5 000 рублей является поддельной (л.д.139-140, 141-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> В, в ходе которого установлено, как Свидетель №3 расплатилась на кассе поддельной купюрой номиналом 5 000 рублей, которую ей передал ФИО1 (л.д.146-147, 148-151);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковский билет Центрального Банка России достоинством 5000 рублей серии БА №ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Родничок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Элена», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> В, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 126, 138, 145, 152,153-154).

Исследовав и проанализировав вышеперечисленные доказательства в своей совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и, дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая наличие умысла у подсудимого, характер, мотив, способ и цель совершения противоправного деяния, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснована по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

При исследовании личности ФИО1 судом установлено, что 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

Анализируя совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая признательную позицию, раскаяние в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку считает, что исправление осужденного возможно исключительно в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить при доставлении осужденного ФИО2 в места лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания назначенного по настоящему приговору суда время содержания ФИО2 под стражей с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу либо до дня доставления осужденного в места лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

В соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: банковский билет Центрального Банка России достоинством 5000 рублей серии № №ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу – уничтожить; пакет № CD-R диск с записью камеры наблюдения установленной в магазине «Родничок», пакет № CD-RW диск с записью камеры наблюдения, установленной в магазине «Элена», пакет № CD-RW диск с записью камеры наблюдения, установленной в магазине «Магнит» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья И.А. Просветов