Дело № 1-343/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Жуйкова А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сокоровой И.В.,

представившей удостоверение № 1420 и ордер № ....,

при секретаре Бычковой Е.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26 мая 2005 г. Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 08 мая 2007 г. по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2007 г. на 3 месяца 5 дней;

- 20 февраля 2008 г. Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2005 г., и окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытии наказания 17 февраля 2015 г.. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 г. установлен административный надзор сроком на 6 лет; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов ФИО1, находясь ...., увидел припаркованный у указанного дома автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и, руководствуясь корыстным мотивом, целью незаконного извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение указанного автомобиля с целью дальнейшего снятия с него комплектующих частей и деталей для своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в эти же сутки и время, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, подошел к указанному автомобилю, и имеющемся у него ключом от своего автомобиля, открыл водительскую дверь, и сев за руль указанного автомобиля, этот же ключ, вставив в замок зажигания, завел двигатель, и после этого совершил тайное хищение автомобиля с инструментами, находившимися в багажнике, и на автомобиле скрылся. Похищенный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 95000 рублей с инструментами на сумму 600 рублей, ФИО1 перегнал в район садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты>, расположенного в ...., где демонтировал с него комплектующие части и детали. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России 

<

данные изъяты> в районе садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в разукомплектованном виде был обнаружен и изъят.

Таким образом, ФИО1 тайным хищением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и инструментов, находящихся в нем, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил суд рассмотреть уголовное дело в его отношении, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого- адвокат Сокорова И.В. в судебном заседании, с учетом позиции подзащитного, также просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Томиленко И.С., а также потерпевший Потерпевший №1, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные тяжкие преступления, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущей судимости, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учитывается, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а так же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания, так как преступление совершено в период административного надзора. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает. При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства. 

Кроме того, при назначении наказания, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1, с учетом наличия в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить ФИО1 вид исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а принимая во внимание личность подсудимого, для назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 сентября 2018 г.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.