Дело №***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

***> 05 марта 2021 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение № 812 и ордер № 64578 от 05.03.2021, 

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2020 года около 22 часов ФИО1, находясь в 

<

***> Удмуртской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него на почве неприязненных отношений умысел на уничтожение путём поджога чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно принадлежащего С.А.Ю. автомобиля «ВАЗ-21099», стоимостью 34 700 рублей, взял лист картона, после чего вышел во двор указанного дома, подошёл к находившемуся на территории этого двора автомобилю «ВАЗ-21099», принадлежащему С.А.Ю., подложил под заднее левое колесо указанного автомобиля вышеуказанный лист картона и с целью уничтожения автомобиля, поджёг картонный лист имевшимися при нём спичками, в результате чего лист картона воспламенился и затем огонь распространился по поверхностям левой задней части автомобиля. Убедившись в том, что огонь не потух, ФИО1 покинул место происшествия. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку уничтожение автомобиля было предотвращено соседями путём тушения возгорания. Преступные действия ФИО1 были направлены на уничтожение чужого имущества ФИО1 на сумму 34 700 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В своем письменном заявлении потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также, принимая во внимание, поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию (объяснение ФИО1 л.д. 19) и расследованию преступления;

- наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая отсутствие сведений об алкоголизации ФИО1, а также сведений о степени его опьянения на момент совершения преступления, исходя из обстоятельств и мотивов совершения преступления, поведения подсудимого в момент указанного деяния, суд не считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, либо в значительной степени повлияло на его совершение, в связи с чем, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Наличия иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом общеопасного способа совершения преступления (поджог), мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (право собственности), оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: спички подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить ранее избранную – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: спички – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев