Дело №2-196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

п.Хандыга 16 сентября 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Зяблицкой Т.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БИК Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «БИК Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая на то, что *Дата* между ООО МКК «БИК Капитал» и ответчиком ФИО1 заключен договор *Номер* о предоставлении потребительского займа на сумму 15000,00 руб. сроком на *...* дней с *Дата* по *Дата* под *...*% годовых, то есть *...*% в день. *Дата* по просьбе ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение *Номер* от *Дата* к Договору займа *Номер* от *Дата* о пролонгации займа (продлении срока возврата) на *...* дней с возвратом до *Дата*. При этом заемщиком были оплачены начисленные проценты за пользование займом с учетом просроченных дней в размере 5175 руб. Кроме этого, согласно п.11 Договора неустойка в размере *...* % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства составил 49,31 руб. А также в соответствии с п.3.9 Общих условий договора за продление срока возврата займа *...*% от продляемой суммы единовременно комиссию в сумме 450 руб. Обязательства по договору ответчик не выполняет. Кроме того, на многократные звонки и сообщения о текущей задолженности не отвечает. По состоянию на *Дата* задолженность заемщика составляет 60000 рублей, из них: основной долг – 15000 руб., начисленные проценты за пользование займом с *Дата* по *Дата* составляет *...* дней – 39772,5 руб., неустойка в размере *...* % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств с *Дата* по *Дата* (*...* дней) составляет 5227,5 руб. *Дата* мировым судьей судебного участка №30 Томпонского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 60000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. *Дата* Мегино-Кангаласским РОСП было возбуждено исполнительное производство *Номер*. *Дата* мировым судьей судебного участка №30 отменен судебный приказ. *Дата* Мегино-Кангаласским РОСП было удержано и направлено 7426,11 руб. Остаток задолженности 52573,89+1000 руб. оплаченная госпошлина. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* в сумме 52573,89 руб., в том числе: основной долг – 15000 руб., начисленные проценты за пользование займом за *...* дней – 32346,39 руб., неустойка в размере *...* % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств с *Дата* по *Дата* (*...* дней) составляет 5227,5 руб.; включить расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. и 1777 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, от ФИО2, действующего по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Также направил уточнение по иску, в котором указывает, что оплата, произведенная ФИО1 по приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* в сумме 5674 руб. зачтены в счет погашения просрочки за *...* дней, а именно начисленные проценты – 5175 руб., 49,31 руб. – неустойка (пеня), 450 руб. – комиссия за пролонгацию займа, которые были учтены, так как приостановка процентов и пени с момента пролонгации действует 1 месяц со дня подписания, откуда следует, что если в последующий месяц не поступают денежные средства, проценты возобновляются. Также указывает, что удержанные судебными приставами денежные средства в размере 7426,11 руб., при формировании задолженности уже учтены, 60000-7426,11=52573,89. По поводу ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет *...* % размера неустойки, расчет: *...*%:12 месяцев=*...*%, *...*%:30 дней=*...*% в день.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что проценты за пользование займом истцом завышены. Пояснила, что действительно брала займ в ООО «БИК Капитал» в размере 10 и 15 тысяч рублей. Брала займ для сестры, со слов сестры долг был ею погашен, никаких звонков от ООО «БИК Капитал» по повод имеющейся задолженности к ней не поступало. О задолженности узнала *Дата*, когда судебные приставы наложили арест на ее счет, после чего она написала заявление в судебный участок об отмене судебного приказа.

Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что обращаясь с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в 15000 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере *...* % годовых за весь период просрочки, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего *...* календарных дней.

Однако данные доводы противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МКК «БИК Капитал» и ФИО1 от *Дата*, срок его предоставления был определен в *...* календарных дней.

*Дата* между ООО МКК «БИК Капитал» и ответчиком ФИО1 заключено Дополнительное соглашение *Номер* к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма *Номер* от *Дата*, согласно которому п.2 Договора изложить в следующей редакции: договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата займа – *Дата*. В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения за продление срока возврата займа Заемщик оплачивает Заимодавцу *...*% от продляемой суммы единовременно не позднее *...* рабочего дня.

Из чего следует, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа общим сроком до 1 месяца.

Согласно п.п.4, 6 договора микрозайма погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, всего: 15000 руб. (основной долг) и 3375 руб. проценты по договору займа.

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начисление неустойки в размере *...*% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства, с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при этом на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом.

Договор займа между истцом и ответчицей заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ. Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчица требование о возврате суммы займа займодавцу, процентов по договору займа, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины не выполнила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты по ставке *...* процентов годовых или *...*% в день, были предусмотрены договором микрозайма на срок до *Дата*, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после этой даты подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом сумма процентов за заявленный истцом период с *Дата* по *Дата* составит 3375 руб. 00 коп., поскольку за период с *Дата* по *Дата* ФИО1 штрафные санкции выплачены по приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* в сумме 5674 руб. За период с *Дата* по *Дата* - 3303 руб. 59 коп. (Расчет: 15000 руб. x *...* % : *...* х *...* дней просрочки (в день, исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на *Дата*, установленная Центральным банком Российской Федерации *...*% годовых). Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом: 3303 руб. 59 коп. + 3375 = 6678 руб. 59 коп.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки подлежит следующему расчету: размер неустойки за *...* дней составит 3819 руб. 18 коп. (15000 x *...* % : *...* x *...*). Данный размер неустойки за указанный срок является соразмерным, соответствует балансу интересов обоих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчицы.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Дело №33-926/2018, апелляционное определение от 12.03.2018).

Также из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района РС (Я) от *Дата* с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 60000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., а всего на общую сумму 61000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района РС(Я) от *Дата* указанный судебный приказ от *Дата* отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Платежным поручением *Номер* от *Дата* Мегино-Кангаласским районным отделом судебных приставов УФССП России по РС(Я) в пользу истца ООО МКК «БИК Капитал» произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству *Номер* на сумму 7426,11 руб. 

В соответствии со ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из дополнительного пояснения истца следует, что удержанная Мегино-Кангаласским РОСП УФССП России по РС(Я) сумма в размере 7426,11 руб. уже учтена при формировании задолженности, то задолженность ответчика ФИО1 с учетом удержанных денежных сумм, которые истец просит учесть в иске, составит 52573,89 руб. (60000 – 7426,11).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по потребительскому договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В своих требованиях истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2777 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа, была оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* и при подаче иска в суд о взыскании с должника задолженности по договору займа, оплачена государственная пошлина в сумме 1777 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

В соответствии с п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой НК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1000 рублей в соответствии со ст.333.40 ч.1 п.1 НК РФ подлежит возврату истцу.

Суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «БИК КАПИТАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 руб. 93 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БИК Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БИК Капитал» сумму основного долга в сумме 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 6678 руб. 59 коп., неустойку в сумме 3819 руб. 18 коп., а также государственную пошлину в сумме 964 руб. 93 коп., всего 26462 (двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 07 копеек.

Учесть поступившие на счет Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БИК Капитал» денежные средства в размере 7426 (семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 11 копеек в счет погашения долга по договору займа *Номер* от *Дата*.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БИК Капитал» излишне уплаченную государственную пошлину 1000 (лдна тысяча) рублей по платежному поручению *Номер* от *Дата*.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020.

Председательствующий А.А. Юмшанов