Дело № 1-228/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 02 марта 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Биккуловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО8,

его защитника - адвоката Долгова С.Ф., рег.№ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органам предварительного расследования ФИО8 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО8, находясь около 

<

адрес>, решил совершить хищение сотового телефона марки «Honor 9 Х» модели «STK-LX1», принадлежащего ФИО3 путем обмана. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, в указанные выше время и месте, ФИО8, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, под предлогом того, что ему нужно осуществить звонок своей матери, обратился к ФИО3 с просьбой передать ему вышеуказанный сотовый телефон для звонка своей матери в помещении торгового центра «Арбат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя тем самым ФИО4 в заблуждение относительно своего истинного преступного умысла и обманув последнюю, заведомо зная о том, что возвращать вышеуказанный сотовый телефон ФИО10 он не будет. Будучи введенной ФИО1 в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая, что ФИО8 в действительности намерен осуществить звонок своей матери в торговом центре «Арбат» и вернуть ей сотовый телефон, ФИО5 передала ФИО8 сотовый телефон марки «Honor 9 Х» модели «STK-LX1», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий её матери - Потерпевший №1, в комплекте с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО8, получив от ФИО3 вышеуказанный сотовый телефон, под видом осуществления звонка и для придания законности своим действиям, направился в сторону торгового центра «Арбат», расположенного по вышеуказанному адресу, где, выйдя из зоны видимости ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением, поскольку она не имеет к нему претензий морального и материального характера. Указанное ходатайство потерпевшая поддержала.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело, указал что примирился с потерпевшей, загладил вину, возместив ущерб в размере 12 000 рублей и извинился перед ней.

Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания, ФИО8 не судим, примирился с потерпевшей, загладил вину, возместив ущерб и извинился перед ней.

Государственный обвинитель ФИО7, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшим добровольно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, анализ их поведения в судебном заседании также дает суду основания для указанного вывода.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8 относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО8 ранее юридически не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, возместив ущерб в сумме 12 000 рублей и принеся извинения, что для потерпевшей является достаточным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО8 подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. 

При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, что носит приоритетный характер.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись А.И. Муфтиев

Копия верна. Судья 

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь ФИО9

Постановление02.03.2021