Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 26 мая 2017 года 

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Оберст Н.В., защитника Левочкина В.В., подсудимого ФИО3, при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по 

<

адрес> принято решение о неразрешении гражданину ФИО3 въезда в Российскую Федерацию на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок ограничения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве пассажира на автомобиле выехал из Республики Казахстан через автомобильный пункт пропуска «

<

адрес>», расположенный в районе имени ФИО2-

<

адрес> Республики Казахстан, и в 

<

адрес> на участке государственной границы, расположенном от точки «852» до точки «853» (по Приложению № 1 к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от ДД.ММ.ГГГГ), в 1 километре 700 метрах западнее автомобильного пункта пропуска «

<

адрес>», следуя по автомобильной трассе М 51 в качестве пассажира на автомобиле неустановленной модели проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. После пересечения государственной границы он прибыл в автомобильный пункт пропуска «

<

адрес>», расположенный в 

<

адрес> с целью въезда в Российскую Федерацию, в связи с действующим в отношении него запретом на въезд, через государственную границу ФИО3 пропущен не был. Сотрудник кпп «

<

адрес>» ФИО6, во исполнение требований приказа ФСБ России от 15 ноября 2012 г. N 562 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации", уведомил ФИО3 об основаниях отказа в пропуске через границу, сроке действия запрета на въезд и органе, принявшем решение об ограничении въезда. Будучи непропущенным в Российскую Федерацию, ФИО3 покинул территорию автомобильного пункта пропуска «

<

адрес>» и решил проследовать в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, минуя пункты пропуска через государственную границу. Реализуя задуманное, ФИО3 умышленно, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде порядка управления, установленного в Российской Федерации, и желая их наступления, проследовал не более 500 метров от автомобильного пункта пропуска «

<

адрес>» в сторону государственной границы, после чего свернул в северном направлении и минуя пункты пропуска проследовал к участку автомобильной трассы М 51, расположенному в восточном направлении от автомобильного пункта пропуска «

<

адрес>». После незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9 часов 00 минут ФИО3 прибыл в 

<

адрес>, откуда на автомобильном транспорте убыл в 

<

адрес> и стал проживать по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес>» ФИО3 был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО3 после незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут прибыл на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, где решил создать видимость своего законного нахождения в Российской Федерации. Реализуя задуманное, ФИО3 обратился к неустановленному лицу, которое за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, проставило в паспорт гражданина Республики Узбекистан серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> на имя ФИО3, а также в пустую отрывную часть бланка миграционной карты серии № №, поддельную отметку о въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через автомобильный пункт пропуска «

<

адрес>», после чего передало указанные документы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не ранее 11 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, рукописным способом с использованием авторучки внес в соответствующие графы отрывной части бланка миграционной карты серии № с поддельной отметкой о въезде в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через автомобильный пункт пропуска «

<

адрес>» свои установочные данные, придав подложной отрывной части бланка миграционной карты вид официального документа, дающего право на нахождение в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО3, умышленно, зная, что паспорт гражданина Республики Узбекистан серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> на его имя, и отрывная часть миграционной карты серии № с проставленными в них поддельными оттисками даташтампа кпп «

<

адрес>» № являются подложными, используя их с момента подделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ как документы, предоставляющие ему право нахождения в Российской Федерации, предъявил сотруднику кпп «

<

адрес>» ФИО7 указанные документы с целью пересечения Государственной границы РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски в документах нанесены не даташтампом № кпп «

<

адрес>», а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сведения в миграционной карте серии 5210 № выполнены ФИО3 

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь гражданином Республики Узбекистан, умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, минуя пункты пропуска через государственную границу.

Кроме того, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа, поскольку ФИО3 после незаконного пересечения государственной границы ДД.ММ.ГГГГ, с использование неустанволенных лиц проставил даташтрампы в паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО3,, а также в пустую отрывную часть миграционной карты, после собственноручно заполнил графы в миграционной карте, и заведомо зная о том, что указанные документы являются подложными ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут в автомобильном пропуске «

<

адрес>» предъявил указанные документы с целью пересечения государственной границы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжелое материальное положение его и его семьи, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО3, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, материального положения, суд считает возможным назначить ФИО3 по каждому преступлению наказание в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В связи с изложенным, ФИО3 подлежит освобождению от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 84 УК РФ по ч. 2 ст. 322 УК РФ, поскольку указанное преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО3 от назначенного наказания по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

по ч. 3 ст. 327 УК РФ ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Узбекистан серии № на имя ФИО3 – передать законному владельцу, миграционную карту - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова