Дело № 2-414/2024 (УИД № 42RS0008-01-2023-003579-28)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

7 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее - ООО «Финансовая грамотность») обратилось к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.11.2020 между акционерным 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключён кредитный договор №.

26.11.2021 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключён договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 17.11.2020, заключённому между 

<

данные изъяты> и ФИО3, перешло к ФИО7, размер долга составил 79 278,66 руб.

10.12.2021 между 

<

данные изъяты> и ООО «Финансовая грамотность» заключён договор цессии, согласно которому право требования по кредитному договору с ФИО3 перешло ООО «Финансовая грамотность».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО11.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022 требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» в размере 78 328,45 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2022 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющем утверждена ФИО4

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества установлено, что ФИО5 состоит в браке с ФИО2

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2022 требование ООО «Финансовая Грамотность» в размере 78 328,45 руб., возникшие из договора № от 17.11.2020, признано общим обязательством ФИО5 и ФИО2

По мнению истца, указанное свидетельствует, что ФИО5 и ФИО2 являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая грамотность».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2023 процедура реализации имущества ФИО5 завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

На момент завершения в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества должника, требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 78 328,45 руб. удовлетворено в размере 19 374 руб., остаток задолженности составил 58 954,45 руб.

Таким образом, в настоящий момент у ФИО2, как у солидарного должника, имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая грамотность» в размере 58 954,45 руб., возникшее из договора кредитной карты № от 17.11.2020, договора цессии № от 29.11.20221, договора цессии № от 10.12.2021.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик осведомлён о наличии задолженности, признаёт её наличие перед истцом, более того, данная задолженность признана Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дела № совместной задолженностью ФИО5 и ФИО2, фактических мер, направленных на её погашение, не предпринято до настоящего времени.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финансовая грамотность» денежные средства в размере 58 954,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовая Грамотность» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 08.02.2024 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2020 ФИО5 обратилась в ФИО8 заявлением-анкетой на заключение универсального договора, на основании которого с ФИО5 заключён кредитный договор № (л.д. 13 - 14).

ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

02.11.2021 

<

данные изъяты> направил в адрес заёмщика заключительный счёт с требованиями о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора, указывая, что по состоянию на 02.11.2021 задолженность составила 79 278,66 руб., из которых: 61 443,99 руб. - основной долг, 16 884,46 руб. - проценты, 950,21 руб. - штраф. Срок для оплаты задолженности - 30 календарных дней с момента отправки (л.д. 26).

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

29.11.2021 между 

<

данные изъяты> (цедент) и 

<

данные изъяты> (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии№, по условиям которого Банк уступил № права (требования) к должникам цедента, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённым между цедентом и должниками, и на основании ранее заключённых договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 27 - 28).

29.11.2021 между 

<

данные изъяты>» (цедент) и 

<

данные изъяты> (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2021. (л.д. 29).

Как следует из акта приёма-передачи прав требования (перечень должников) от 29.11.2021 задолженность в сумме 79 278,66 руб. по кредитному договору № заёмщика ФИО5 передана 

<

данные изъяты>» (л.д. 30-31).

10.12.2021 между № (цедент) и ООО «Финансовая грамотность» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил ООО «Финансовая грамотность» права (требования) к должникам цедента, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённым между цедентом и должниками, и на основании ранее заключённых договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 32 - 33).

Право требования по кредитному договору № заёмщика ФИО5 перешло к ООО «Финансовая грамотность», что подтверждается актом приёма-передачи прав требования перечня должников к договору уступки прав требования № от 10.12.2021 (л.д. 34 - 35).

Из выписки должников следует, что задолженность по кредитному договору в отношении ФИО5 на момент передачи ООО «Финансовая грамотность» составляет 79 278,66 руб. (л.д. 34-35).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору№ не погашена.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2021 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (л.д.8 - 39).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2022 требование ООО «Финансовая Грамотность» в размере 78 328,45 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 Отдельно в реестре требований кредиторов ФИО5 постановлено учесть требование ООО «Финансовая грамотность» в размере 950 руб. 21 коп. неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д. 40 - 41)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2022 ФИО5 признана банкротом, введена процедура банкротства - реализации имущества должника сроком на 5 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющем утверждена ФИО4 (л.д. 43 - 44).

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества установлено, что ФИО5 состоит в браке с ФИО2

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2022 требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» по кредитному договору № от 17.11.2020 признано общим обязательством ФИО5 и ФИО2 (л.д. 45 - 47).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2023 процедура реализации имущества ФИО5 завершена, ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а так же требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества должника (л.д. 48 - 50).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и не доказываются вновь.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, учитывая, что факт заключения кредитного договора № подтверждён вступившими в законную силу судебными актами, кредитный договор недействительным или расторгнутым не признан, доказательств обратного не представлено, долг по кредитному договору признан совместным, ФИО5 в соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2023 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принимая во внимание, что в силу закона обстоятельство включения требований кредитора в реестр требований должника-заёмщика ФИО5 в деле о банкротстве не лишает кредитора права на исполнение обязательств от другого солидарного должника, суд приходит к выводу, что требования ООО «Финансовая грамотность» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 954,45 руб.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 969 руб. (л.д. 10) (пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № денежные средства в размере 58 954,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 969 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 20 руб., уплаченную по платёжному поручению № от 01.12.2023.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 14 февраля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: