Дело № 2-1604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС по г. Таганрогу МУП «БТИ» г. Таганрога об обязани внести изменения в сведения об инвентаризационной стоимости, признании налогового уведомления частично незаконным, обязании произвести перерасчет налога на имущество. 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в котором указывает, что является собственником домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 101.9 кв.м. 

06.08.2016 года истицей было получено налоговое уведомление № от 

<

дата>, согласно которому налог на имущество физических лиц, а именно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составил 37136,00 рублей, при этом, как указано в уведомлении инвентаризационная стоимость домовладения составила 1.856.790,00 рублей. 

Согласно справке МУП БТИ г.Таганрога от 04.10.2016 года, инвентаризационная стоимость по данным инвентаризации объекта недвижимости- жилого дома по указанному проведенной 

<

дата> в ценах 2013 года не изменялась и составила 840 207,00 рублей. Истица указывает, что налоговая база должна определятся в соответствии с действующим законодательством из инвентаризационной стоимости объекта 840 207,00 руб., а не с суммы 1.856.790,00 рублей, как указано в налоговом уведомлении № от 

<

дата>.

На обращение истицы в в ИФНС по г.Таганрогу 17.10.2016 года о проведении пересчета налога в соответствии со справкой об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости истице со ссылкой на п.4 и 11 ст.85 Налогового кодекса РФ, было отказано.

Истица просит обязать МУП БТИ г.Таганрога внести изменения в сведения, поданные в ИФНС г.Таганрога об инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: 

<

...> в размере 840 207,00 рублей. Признать налоговое уведомление № от 

<

дата> незаконным (частично), произвести перерасчет налога на имущество за счет применения способа расчета налога, установленного законом и фактической инвентаризационной стоимости жилья по адресу : 

<

...> в размере 840 207,00 рублей.

Истица в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствии, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, по доверенности, требования иска подтвердила. Сослалась на доводы, изложенные в иске. 

Представитель МУП «БТИ» г. Таганрога ФИО5, по доверенности, против удовлетворения иска к МУП «БТИ» возражала. Представила суду сведения, согласно которым МУП «БТИ» в ИФНС по г. Таганрогу была направлена информация об инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2013 г. составила 840 207,00 рублей и не изменялась.

Представитель ИФНС по г. Таганрога ФИО6, по доверенности, против удовлетворения иска возражала в возражениях пояснила, что вопросы инвентаризационной стоимости имущества должны разрешаться в судебном порядке, на что было истца разъяснено при обращении.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

До 

<

дата> правоотношения в области налогообложения физических лиц регулировались Законом РФ от 

<

дата> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", с 

<

дата> - гл. 32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. 

<

дата> N 167-ФЗ) налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Вместе с тем, Федеральным законом N 306-ФЗ от 

<

дата> в п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" внесены изменения, согласно которым налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 

<

дата>, с учетом коэффициента-дефлятора.

Положения Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. Федерального закона N 306-ФЗ от 

<

дата>) применяются, начиная с исчисления налога на имущество физических лиц за 2013 год. При этом, налог на имущество физических лиц за 2013 год исчисляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", без учета коэффициента-дефлятора (ч. 5 и 6 ст. 8 Федерального закона N 306-ФЗ от 

<

дата>).

Кроме того, Федеральным законом от 

<

дата> N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" с 

<

дата> введена в действие глава 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации. Изменился и порядок определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта, а не его инвентаризационной стоимости.

Согласно п. 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 

<

дата> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 

<

дата>, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, до принятия соответствующего решения субъектом Российской Федерации об установлении единой даты начала применения порядка исчисления налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из инвентаризационной стоимости.

Вступившие в силу положения гл. 32 части второй Налогового кодекса РФ определяют налоговую базу в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости, после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, но не позже 

<

дата>

До принятия соответствующего решения субъектом Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за отдельными исключениями, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Начиная с 

<

дата> определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не производится (п. 1 ст. 402 НК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

В случаях определения налоговой базы из инвентаризационной стоимости объекта, исчисляемой с учетом коэффициента-дефлятора, налоговый орган может лишь использовать последние данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 

<

дата> (ст. 404 части второй НК РФ положению Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента -дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 

<

дата>.).

Возможности пересмотра (изменения) данных об инвентаризационной стоимости этой статьей не предусматривается.

Из дела усматривается, что истица явялется собственником жилого дома по ул. Конторская 65 в г. Таганроге (л.д. 9).

МУП «БТИ» 22.02.2013 г. представлено в ИФНС по г. Таганрогу информация об инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: 

<

...> по состоянию на 

<

дата> которая составила 840 207,00 рублей (л.д. 32). Материалами дела установлено, что инвентаризационная стоимость жилого дома истицы не изменялась.

<

дата> истицей было получено налоговое уведомление № от 

<

дата>, согласно которому налог на имущество физических лиц за 2015 г. а именно жилого дома по адресу: 

<

...> составил 37136,00 рублей. исходя из инвентаризационной стоимости 1.856.790,00 рублей. 

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что указание в налоговом уведомлении № от 

<

дата>, о инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: 

<

...> в размере 1.856.790,00 рублей не соответствует обстоятельствам дела и является неверным. 

Следовательно, неверным следует считать исчисленный из указанной стоимости налог на имущество истицы в размере 37136,00 руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основываясь на изложенном суд приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение прав истицы подлежит восстановлению путем обязания ИФНС по г. Таганрогу), произвести перерасчет налога на имущество истицы исходя из инвентаризационной стоимости жилья по адресу : 

<

...> в размере 840 207,00 рублей.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по существу, направление истцу налогового уведомления является правомерным. И оснований для признания такого уведомления незаконным полностью или в части не усматривается.

Что касается требований к МУП «БТИ» г. Таганрога то вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями МУП «БТИ» г. Таганрога. А требование, заявленное в иске не соответствует ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы.

Так согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно абз.2 п. 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные истцом расходы подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от 

<

дата> (л.д. 15). А также квитанцией от 

<

дата> на сумму 12000 руб. (л.д. 16), 

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, длительность рассмотрения дела, принцип пропорциональности, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, определить в размере 5000 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, принципа пропорциональности, размер подлежащих возмещению судебных расходов по уплате госпошлины должен быть определен в сумме 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иску ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ИФНС по г. Таганрогу, произвести перерасчет налога на имущество ФИО1, исходя из инвентаризационной стоимости жилья расположенного по адресу : 

<

...> в размере 840 207,00 рублей.

В остальной части иска к ИФНС по г. Таганрогу - отказать.

В удовлетворении исковых требований к МУП «БТИ» г. Таганрога – отказать.

Взыскать с ИФНС в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек. Всего 5150 рублей 00 копеек.

Решение изготовлено 6 марта 2017 г.

Председательствующий