Дело № 1-81/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Саратов 

Волжский районный суд г.Саратова, в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретарях судебного заседания Мелащенко А.А. и Суворовой А.В., с участием государственных обвинителей Плетнева Б.Б., Сивашова Д.А., потерпевшей ФИО11, защитника адвоката Ботовой И.А., представившей ордер № и удостоверение №, подсудимого ФИО1 ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ; проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил

в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в один из указанных дней, ФИО1 ФИО16 находился по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 ФИО17 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из одного из дачных домов садоводческих товариществ 

<

адрес>. ФИО1 ФИО18 осознавая, что ему будет необходима помощь в транспортировке похищенного имущества, обратился к ФИО8 с просьбой отвезти его на рабочем автомобиле марки «иные данные», с государственным регистрационным номером № региона, и транспортировать имущество на указанном автомобиле, находящееся на его даче в СТ «

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом ФИО1 ФИО19 не ставил ФИО8 в известность о своих преступных намерениях, а последний не догадывался о них и согласился ему помочь.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в один из указанных дней, ФИО1 ФИО20 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему помешать, подошел к окну, ведущему в жилое помещение дома, расположенного на участке № СТ «

<

адрес>» в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО11, отжал пластиковое окно и залез через него в указанный дом, то есть незаконно, вопреки воле собственника, проник в указанное жилище с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО21., в указанный период времени, на участке № СТ «

<

адрес> в 

<

адрес>, из гаража, являющегося частью дома и имеющего общую стену с его коридором, расположенного на первом этаже дома, входную дверь, ведущую из помещения дома в помещение гаража, ворота, ведущие на улицу, которые оснащены запирающим устройством, закрывающимся изнутри гаража, представленном в виде навесного замка, похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: гидравлический домкрат красного цвета в пластиковой коробке серого цвета стоимостью 1836 рублей; электрическую цепную пилу марки «OREGON» PRO91, модели Е-541-А стоимостью 4350 рублей; электрическую дрель марки «Бикор», модели «БДУ-550» в корпусе черного цвета с кнопками серого цвета стоимостью 1049 рублей 30 копеек.

Указанное имущество ФИО1 ФИО22 погрузил в автомобиль марки «иные данные», с государственным регистрационным номером № региона, припаркованный у указанного участка.

Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 ФИО23 в этот же день вернулся и из кухонной комнаты того же дома похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: ручную соковыжималку стоимостью 650 рублей; чайник алюминиевый с крышкой стоимостью 350 рублей; кастрюлю алюминиевую с ручками, без крышки, на дне которой имеется надпись «10 ли 2 р 85 к» стоимостью 273 рубля; сковороду без ручки стоимостью 300 рублей; чайник алюминиевый с крышкой стоимостью 350 рублей; кастрюлю алюминиевую с ручками и крышкой, с надписью на дне «Ц 3 р 80 к» стоимостью 167 рублей; поднос алюминиевый, не представляющий материальную ценность.

Указанное имущество последний погрузил в вышеуказанный автомобиль. После чего ФИО1 ФИО24 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 9325 рублей 30 копеек, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 ФИО25 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО26 вину в совершении преступления признал в полном объеме. С квалификацией своих действий согласился. В содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства указанные в обвинении в полном объеме, в том числе относительно времени, места и способа совершения преступления. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 ФИО27 от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 ФИО28 в ходе предварительного следствия, в порядке ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из показаний ФИО1 ФИО29 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он на автомобиле марки «иные данные», принадлежащем ФИО8, совместно с последним поехали в садовое товарищество, расположенное за развязкой по направлению в 

<

адрес>, справа от трасы. В дачном массиве по его просьбе ФИО8 остановил автомобиль у одной из дач. Он вышел из автомобиля, а ФИО8 остался в автомобиле. Он от автомобиля направился в СТ «

<

адрес>», где увидел первую дачу, и решил проникнуть в дачный дом, чтобы похитить ценное имущество. На участок он перелез через забор, а затем стамеской он отжал пластиковое окно и через него проник в дачный дом, из которого он ничего не похитил. Через открытую дверь он прошел дом, и через него прошел в сарай, из которого он похитил электрическую дрель, электрическую пилу, домкрат в пластиковой коробке. Похитив указанное имущество, он перелез также через забор, положил похищенное имущество в багажник автомобиля ФИО8 и вместе они направились в сторону его дома. Проехав мост, не доезжая заправки «

<

адрес>», их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые проверили документы и попросили открыть багажник. Сотрудникам полиции ФИО8 пояснил, что все имущество принадлежит ему, выйдя из салона автомобиля, он пояснил, что все имущество действительно принадлежит ему и что все документы на имущество находятся у него дома. Далее сотрудники полиции попросили его и ФИО8 проследовать в ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову для разбирательства. Он и ФИО8 приехали к отделу полиции. Он испугался, что может быть привлечен к уголовной ответственности за хищение чужого имущества и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он сообщил о краже с дачи (т. 1 л.д. 164-168).

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО1 ФИО30 у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО1 ФИО31 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав. 

В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого подсудимый давал в присутствии защитника. ФИО1 ФИО32 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными. 

Суд полагает, что выше приведенные показания, данные ФИО1 ФИО33 в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого являются правдивыми. 

Именно поэтому, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 ФИО34 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого. Поскольку указанные показания дополняют иные доказательства, являются полными и исчерпывающими, правдивыми, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО1 ФИО35 данных им на предварительном следствии, его вина так же объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО11, из которых следует, что у нее в пользовании есть дача, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» участок № в 

<

адрес>. Дачный дом приспособлен к постоянному проживанию. Имущество, которое находится на данном участке и в дачном доме принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она уехала с дачи, окна и двери закрыла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она с мужем приехала на дачу и увидела, что окно, ведущее в дом открыто. Зайдя в дом и в помещение гаража она обнаружил, что из гаража пропало ее имущество: гидравлический домкрат красного цвета в пластиковой коробке серого цвета стоимостью 1836 рублей; электрическая цепная пила марки «OREGON» PRO 91, модели Е- 541-А стоимостью 4350 рублей; электрическая дрель марки «Бикор», модели «БДУ-550» в корпусе черного цвета с кнопками серого цвета стоимостью 1049 рублей 30 копеек, из кухонной комнаты того же дома было похищено следующее имущество: ручная соковыжималку стоимостью 650 рублей; чайник алюминиевый с крышкой, стоимостью 350 рублей; кастрюля алюминиевая с ручками, без крышки, на дне которой имеется надпись «10 ли 2 р 85 к», стоимостью 273 рубля; сковорода без ручки, стоимостью 300 рублей; чайник алюминиевый с крышкой стоимостью 350 рублей; кастрюля алюминиевая с ручками и крышкой, с надписью на дне «Ц 3 р 80 к» стоимостью 167 рублей; поднос алюминиевый, не представляющий материальную ценность, всего ей был причинен ущерб на общую сумму 9325 рублей 30 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 ФИО36 и попросил свозить его на дачу, чтобы забрать свои вещи. Он согласился и они на его автомобиле марки «иные данные», государственный регистрационный знак № регион направились в сторону поселка 

<

адрес>. Двигаясь по трассе 

<

адрес>, проехав мост развязки, по просьбе ФИО1 ФИО37 свернул в сторону дач. Затем остановился у одного из дачного участка, также по просьбе ФИО1 ФИО38 Последний вышел из его автомобиля, а он припарковался чуть дальше. Примерно через 10 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 ФИО39 и по его просьбе подъехал ближе к двери во двор указанной дачи, что он и сделал. ФИО1 ФИО40 вышел через дверь, в руках у него была сумка не объемная и покрывало с содержимым, их он положил в багажник автомобиля. Далее по просьбе ФИО1 ФИО41. он отвез его домой и по пути ФИО1 ФИО42 попросил его спуститься под «

<

адрес> и остановиться у кафе «

<

адрес>». ФИО1 ФИО43 сказал, что ему нужно сходить к другу и ушел в обратном направлении, то есть в сторону «

<

адрес>». Когда ФИО1 ФИО44 вернулся, он что-то положил в багажник автомобиля, а затем сам сел в салон автомобиля, и они поехали в сторону поселка 

<

адрес> 

<

адрес>. Не доезжая заправки «

<

адрес>», автомобиль остановили сотрудники ДПС, проверили документы и багажник. Открыв багажник и сумку, он увидел в ней посуду, электрическую пилу, домкрат в кейсе из пластика, в пакете лежала дрель, в материале завернута посуда. Сотрудникам полиции он пояснил, что все имущество принадлежит ФИО1 ФИО45., на что ФИО1 ФИО46 выйдя из салона автомобиля, пояснил, что все имущество действительно принадлежит ему и что все документы у ФИО1 ФИО47 находятся дома. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что все имущество, которое ФИО1 ФИО48 положил в багажник его автомобиля, ФИО1 ФИО49 не принадлежит, он все похитил. Кроме того, пояснил, ФИО1 ФИО50 его не ставил в известность о своих преступных намерениях (т.1 л.д.63-66).

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в его собственности имеется земельный участок и дом, на котором он расположен, а именно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» участок № в 

<

адрес>. Все имущество, которое находится на данном участке и в данном доме принадлежит его матери ФИО11 От матери ФИО11 ему известно, что в указанном доме была совершена кража, принадлежащего ФИО11 имущества, а именно пилы электрической, дрели электрической, домкрата красного цвета, чайника, кастрюль, соковыжималки, сковородки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.70-71).

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на маршрут №1 совместно с ФИО51. Примерно в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили автомобиль «иные данные», с государственным регистрационным номером № региона, выезжающий со стороны СТ «

<

адрес> 

<

адрес>. После чего указанный автомобиль направился в сторону города и в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО52. остановил автомобиль для проверки документов. В ходе проверки документов установлено, что указанный автомобиль находится под управлением ФИО8 В салоне указанного автомобиля находился еще один мужчина. Указанным мужчинам был задан вопрос, что они везут в автомобиле и нет ли у них предметов, запрещенных к обороту в РФ, а так же похищенного имущества. ФИО8 пояснил, что работает в такси и добровольно открыл багажник своего автомобиля пояснил, что в багажнике находятся вещи знакомого ФИО1 ФИО53 после чего ФИО1 ФИО54 указал, что данные вещи принадлежат ему и он увез их со своей дачи, чтобы никто их не украл. На просьбу предоставить документы или чеки на электрическую пилу, электрическую дрель, домкрат и аккумулятор ФИО1 ФИО55 пояснил, что их у него с собой нет, они находятся у него дома. После этого они были доставлены в отдел полиции, однако ФИО1 ФИО56 ушел в неизвестно направлении (л.д.96-97).

Суд полагает, что оглашенные показания всех вышеперечисленных свидетелей, а также показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 ФИО57 у потерпевших и свидетелей не имелось. 

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевшая и свидетели уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления. 

Показания потерпевшей и свидетелей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов потерпевшей, свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено. 

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 ФИО58 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое проникло в помещение дачного дома, расположенного на земельном участке № СТ «

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей имущество (л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «иные данные», регистрационный номер № регион, из которого изъяты два чайника, две кастрюли, одна сковорода, поднос, три крышки алюминиевые, электрическая бензопила, марки «PREGON», дрель марки «Бикор», домкрат, соковыжималка ручная (л.д. 35-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра установлено место совершения преступления, а именно жилое помещение, принадлежащее ФИО11, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СТ «

<

адрес>», участок №. (т. 1 л.д.23-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом, расположены на участке № СТ «

<

адрес>» в 

<

адрес>. Осмотром установлено, что стены дома выполнены из кирпича, которые утеплены, обшиты виниловым сайдингом. Вход осуществляется через металлические двери, оснащенные врезным замком, а так же имеется запасной вход, представляющий собой металлические распашные двери. На окнах дома расположены пластиковые стеклопакеты, перед которыми имеются металлические решетки, закрепленные за фасад дома. К правой стороне дома относительно главного входа располагается столб от которого к указанной стороне дома подведены электрические провода, для подачи электроэнергии дома. В помещении дома имеется мебель, а именно: шкафы для одежды и посуды, вешалка для одежды, столы, диван, диван-кровать, кровати, кресло, кроме того расположен обогреватель электрический и телевизор. В кухонной комнате на стене закреплен электрический счетчик с автоматами, в одной из стен имеется печь кирпичная с топкой, выступающая в соседнюю комнату, которая оснащена духовкой, горелками для приготовления еды. Рядом с указанной печкой расположена кладь с дровами. Кроме того в кухонной комнате расположены газовый баллон, объемом 10 кг, который подключен в газовой плите, бутыль с питьевой водой, раковина с подведенным к ней водопроводом для подачи технической воды, холодильник, находящийся в рабочем состоянии, в шкафах, расположенных на кухне имеется посуда. В погребе расположены запасы в бутылках питьевой воды, объемом 48 литров и технической воды, объемом 190 литров (л.д. 40-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены участок № СТ «

<

адрес>» в 

<

адрес> и расположенные на нем деревянный сарай, деревянный туалет, баня с пристройкой и дом. Кроме того, установлено место совершения преступления, а именно одноэтажный дом, расположенный в левом ближнем углу участка № СТ «

<

адрес>» в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая ФИО11 указала на дом, расположенный в левом ближнем углу участка № СТ «

<

адрес>» в 

<

адрес>, как на место совершения преступления, а именно пояснила, что именно из указанного дома - гаража и кухонной комнаты в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похищено имущество, принадлежащее ей (т.1 л.д.196-210).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «иные данные», регистрационный номер № региона, а именно: гидравлический домкрат красного цвета в пластиковой коробке серого цвета, электрическая цепная пила марки «OREGON» PRO91, модель Е-541А, темно-синего цвета, электрическая дрель марки «Бикор», модель «БДУ-550», в корпусе черного цвета с кнопками серого цвета, ручная соковыжималка; чайник алюминиевый с крышкой, кастрюля алюминиевая с ручками, без крышки, объемом 8 литров, на дне которой имеется надпись «10 ли 2 р 85 к», сковорода без ручки; чайник алюминиевый с крышкой, поднос алюминиевый, кастрюля алюминиевая с ручками и крышкой, с надписью на дне «Ц 3р 80 к». Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 98-105, 106-107).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на садовый домик с сараем, наружными сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок № в 

<

адрес> на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для индивидуального садоводства на 1 листе, выписка № из ЕГРОГД от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, которые устанавливают место совершенного преступления ФИО1 ФИО59 а так же назначение и фактическое использование дома, расположенного на участке № в 

<

адрес> (л.д.76-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО9, а именно: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на садовый домик с сараем, наружными сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок № в 

<

адрес> на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для индивидуального садоводства на 1 листе, выписка № из ЕГРОГД от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, с которых сняты копии на 4 листах, оригиналы указанных документов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79-84, 85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость с учетом износа гидравлического домкрата красного цвета в пластиковой коробке серого цвета, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1836,00 рублей; стоимость с учетом износа электрической цепной пилы марки «OREGON» PRO 91, модель Е-541А, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4350,00 рублей; стоимость с учетом износа электрической дрели марки «Бикор», модель «БДУ-550», в корпусе черного цвета с кнопками серого цвета, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1049,30 рублей; стоимость с учетом износа ручной соковыжималки, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 650,00 рублей; стоимость с учетом износа ручной соковыжималки, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 350,00 рублей; стоимость с учетом износа кастрюли алюминиевой с ручками, без крышки, на дне которой имеется надпись «10 ли 2 р 85 к», на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 273,00 рубля; стоимость с учетом износа сковороды без ручки, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 300,00 рублей; стоимость с учетом износа чайника алюминиевого с крышкой, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 350,00 рублей; стоимость с учетом износа кастрюли алюминиевой с ручками и крышкой, с надписью на дне «Ц 3 р 80 к», на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 167,00 рублей (л.д. 118-135).

Оснований сомневаться в выводах вышеуказанного эксперта суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертом, имеющим в указанной области значительный стаж работы. В установленном законом порядке, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы, изложенные в заключении эксперта, аргументированы, основаны на тщательном исследовании, подтверждаются свидетельскими показаниями и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда. Кроме того, они объективно и достоверно подтверждают стоимость похищенного ФИО1 ФИО60 имущества. 

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 ФИО61 в совершении инкриминируемого преступления. 

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключением проведенной по делу экспертизы и с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется. 

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 ФИО62 при допросах подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Указывал, в какой момент у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, каким образом он проник в дачный дом и какое имущество им было похищено. Органам следствия об обстоятельствах дела ничего известно не было, вся информация о совершенном ФИО1 ФИО63 преступлении получена именно со слов ФИО1 ФИО64 а также со слов очевидцев. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 ФИО65 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются полными и исчерпывающими, правдивыми, последовательными и соотносятся с иными перечисленными доказательствами по делу. 

Какого-либо давления при этом, а также в целом при проведении всех следственных действий на ФИО1 ФИО66 никем не оказывалось. Все его ходатайства, которые поступали, разрешены. Все следственные действия проводились в присутствии защитника, от услуг которого ФИО1 ФИО67 не отказывался. В состоянии алкогольного опьянения при проведении допросов, не находился. 

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 ФИО68 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО69 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшей, завладел ее имуществом, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый при отсутствии разрешения проник в чужой дачный дом, который суд признает как жилище, поскольку дом пригоден для проживания, откуда похитил ее имущество.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ - "под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания", например, дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик, а также составные их части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 ФИО70 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 ФИО71 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО72. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия. Признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 ФИО73 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и у его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО74. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 ФИО75 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158УК РФ. 

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а поэтому применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 ФИО76 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 ФИО77 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 ФИО78 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 ФИО79 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ФИО80 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом, трудиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО81 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: гидравлический домкрат красного цвета в пластиковой коробке серого цвета, электрическую цепную пилу марки «OREGON» PRO 91, модель Е- 541 А., темно-синего цвета, электрическую дрель марки «Бикор», модель «БДУ-550», в корпусе черного цвета с кнопками серого цвета, ручную соковыжималку, чайник алюминиевый с крышкой, сковороду без ручки, чайник алюминиевый с крышкой, поднос алюминиевый, кастрюлю алюминиевую с ручками и крышкой, с надписью на дне «Ц Зр 80 к», кастрюлю алюминиевая с ручками, без крышки, объемом 8 литров, на дне которой имеется надпись «10 ли 2 р 85 к», хранящиеся у потерпевшей ФИО11; два свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписку № из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО9, после вступления приговора в законную силу, хранить по указанной принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков