Дело № 2-2905/2020

УИД: 51RS0003-01-2020-004785-88 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года

(с учетом требований ч.3 ст. 107 ГПК РФ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М., 

при ведении протокола помощником судьи Савичевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16 августа 2014 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 160 000 рублей на срок по 16 августа 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 

Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с уставом банка полное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от16 августа 2014 года перешло к ООО «Филберт». 

Задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2014 года составляет 209 785 рублей 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 151 041 рубль 72 копейки, задолженность по процентам в размере 53991 рубль 42 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 4 752 рубля. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2014 года в размере 209 785 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297 рублей 86 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, указав, что срок исковой давности за период с 16.07.2017 по 16.08.2017 в сумме 8 890 рублей 33 копейки не пропущен. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период, предшествующий трехгодичному сроку до обращения истца в суд.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела№ 2-2917/2019 о вынесении судебного приказа судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 15 августа 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», в котором просила предоставить ей кредит в размере 160 000 рублей сроком на 36 месяцев под 39,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 9600 рублей (л.д. 12-15).

Таким образом, ответчиком направлено заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в порядке, установленном Условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», то есть направлена оферта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1.3, 1.7, 1.8 Условий предусмотрено, что подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах (л.д. 19-24).

Согласно выписке по счету Банк в соответствии с договором 16 августа 2014 года перечислил кредит в сумме 160 000 рублей, на счет ответчика, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 28-32).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, определены Условиями предоставления и обслуживания кредитов по программе «Кредит наличными», а также тарифами ОАО «Лето Банк». 

Кредитный договор не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 9600 рублей, последний платеж должен быть совершен 16 августа 2017 года в размере 2458 рублей 33 копейки, что следует из графика платежей, с которым ответчик была ознакомлена и согласна, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 18).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением графика платежей. Последний платеж внесен ответчиком 16 февраля 2015 года (л.д. 29). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода. Перечень и размер передаваемых прав указан в реестре заемщиков (л.д. 33-36).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 02 октября 2017 года, составленному к договору уступки прав (требований) от 02 сентября 2017 года, ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2014 года в сумме 209 785 рублей 14 копеек (л.д. 43).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По сведениям истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 16 августа 2014 года составляет 209 785 рублей 14 копеек, из которых 151 041 рубль 72 копейки - сумма основного долга по кредитному договору, 53 991 рубль 42 копейки – просроченные проценты, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 4 752 рубля (л.д. 10, 11).

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено, следовательно, материалами настоящего гражданского дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком ответчиком условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности перед банком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности. 

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Банком, установлена периодичность платежей, а именно 16 число каждого месяца, начиная с 16.08.2014 по 16.08.2017.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно графику платежей первый платеж должен был быть внесен ответчиком 16 сентября 2014 года в размере 9600 рублей, следующие платежи вносятся 16 числа каждого месяца в таком же размере, последний 16 августа 2017 года в сумме 2458 рублей 33 копейки.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внесла 16 февраля 2015 года. С указанного времени иные платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились, что следует из выписки по счету, доказательств обратного стороной истца суду не представлено. 

Таким образом, последний платеж произведен 16 февраля 2015 года, в срок очередного обязательного минимального ежемесячного платежа согласно графику установленный до 16 марта 2015 года – денежные средства на счет в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им в банк не поступили, в связи с чем суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав банк узнал не позднее 17 марта 2015 года, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж в счет погашения кредита. 

Таким образом, учитывая, установленную графиком погашения кредита, подписанного сторонами, периодичность внесения денежных сумм в счет погашения задолженности, кредитор не был лишен права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, по требованиям о взыскании задолженности по платежу до 16 марта 2015 года – не позднее 16 марта 2018 года; по платежу до 16 апреля 2015 года – не позднее 16 апреля 2018 года, по платежу до 16 мая 2015 года – не позднее 16 мая 2018 года, по платежу до 16 июня 2015 года – не позднее 16 июня 2018 года и так по каждому отдельному платежу, вплоть до 16 июля 2017 года – не позднее 17 июля 2020 года, по платежу до 16 августа 2017 года – не позднее 17 августа 2020 года.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 26.10.2019 ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, что подтверждается почтовым конвертом и материалами гражданского дела №2-2917/19 о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска 05 ноября 2019 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен 15 января 2020 года по заявлению ФИО1 (гр. дело № 2-2917/2019)

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно имеющемуся в деле № 2-2917/2017 конверту заявление о выдаче судебного приказа поступило в организацию почтовой связи 26 октября 2019 года, а в судебном участке № 1 Ленинского судебного района города Мурманска зарегистрировано 05 ноября 2019 года.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем пропущен срок исковой давности за период с17 марта 2015 года по 16 октября 2016 года. 

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 15 января 2020 года.

В силу положений пункта 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Настоящее исковое заявление направлено в суд 19 сентября 2020 года (л.д. 63), и поступило в суд 23 сентября 2020 года. 

Учитывая, что исковое заявление направлено истцом в суд по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что неистекшая часть срока исковой давности в данном случае до шести месяцев не удлиняется, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 19 сентября 2020 года (даты подачи настоящего искового заявления в суд). 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности, предшествующий обращению истца с настоящим иском в суд, с учетом того, что срок исковой давности по последнему платежу (16.08.2017) истек 17.08.2020, пропущен истцом в полном объеме.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался. 

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма