Дело № 2а-280/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 20 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ

МИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указав, что ФИО2 является собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты> Ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год. Задолженность ответчика по транспортному налогу за 2016 г. составляет 

<

данные изъяты> пени за несвоевременно уплаченный налог -

<

данные изъяты>. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2016 года в размере 5100 руб. и пени 100 руб. 04 коп. 

В судебном заседании представитель МИФНС России № 20 по Московской области явилась, иск поддержала. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанная конституционная норма получила свое отражение в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно пунктам 1 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником транспортного средства МАЗДА СХ-5 г.р.з. У699УУ150, своевременно не исполнил обязанность по уплате налога за вышеуказанный автомобиль за 2016 год в размере 5 100 руб.

Ответчику направлялись уведомление № от 21.09.2017 г. и требование № от 15 февраля 2018 г. об уплате задолженности по налогу.

Ответчиком не оспорена правильность расчета истцом налога и пени.

Доказательств того, что ответчик уплатил транспортный налог за указанный период, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что в мае 2016 года с его банковской карты списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., в счет исполнения решения суда о взыскании налога за 2012 год, однако, данное решение исполнено им в добровольном порядке, в связи с чем произошло двойное удержание налога за 2012 год, не свидетельствует об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год. 

Довод административного ответчика о том, что им частично уплачен транспортный налог за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>. согласно чек-ордеру от 30.11.2017 г., является несостоятельным, поскольку в данном чек-ордере не указано в качестве назначения платежа - транспортный налог за 2016 год. Согласно представленной административным истцом информации по состоянию на дату поступления платежа у административного ответчика имелась задолженность по уплате налогов на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Данная задолженность не оспорена, безнадежной к взысканию не признана. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административный иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу МИФНС России № 20 по Московской области трнспортный налог за 2016 год в размере 5 100 руб., пени в размере 100 руб. 04 коп., а всего 5 200 руб. 04 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья 

Решение суда принято в окончательной форме 

20 февраля 2019 г.